人格概念的变迁及新型学生人格塑造初探.docVIP

人格概念的变迁及新型学生人格塑造初探 　　摘要:人格内涵是个古老而常新的课题,人们对人格的定义也众说纷纭。人格概念具有丰富性、多面性、发展性。教师在塑造新型学生人格方面具有独特的作用和意义。 　　关键词:人格身份资格角色塑造 　　1问题的提出 　　什么叫人格?按照通常理解,就是把人当人看待,民法中的人格,即是自然人的民事权利能力,是法律赋予自然人依法享有民事权利或承担民事义务的资格,具体表现为人格权,如自然人的身体权、生命权、健康权、名誉权、肖像权等。在商务印书馆最新出版的现代汉语词典05年修订版中对人格一词的解释为“人的性格、气质、能力等特征的总和”。有人指出“无财产即无人格”,并且认为,人格不仅是民事权利的资格,具其本身即由宪法和法律直接赋予的各种实体权利所构成,包括各种基本的政治性权利和伦理性权利(人格权),而且应当包括财产要素,财产是人格不可或缺的构成要素,无财产即无人格,任何社会科学都隐含着对特定的“人”的行为模式的预设,德育教育也不例外。行为的乖张和前后矛盾,往往源于思想上的模糊不明或矛盾错位。对人格概念的仁者见仁,智者见智,莫衷一是,对于德育教育是极为不利的。笔者通过对人格概念的变迁作一个历史性的考察,正本清源,理清脉络,从而为德育教育提供理论支撑,进而为和谐社会的构建提供人格支撑。 　　2罗马法中的人——从角色到身份的嬗变 　　人格一词(英文Personality)起源于古希腊语Persona。Persona最初指古希腊戏剧演员在舞台演出时所戴的面具,与我们京剧中的脸谱类似。因此,“Persona”原意是指演员演出时扮演的各种角色。角色在汉语中是指戏剧中虚拟的人物。罗马法沿袭社会传统和习惯,把人分为自然人和法律人,自由人和奴隶,家父和家子,市民和异邦人等,这些不同角色的人要在法律上获得主体地位,必须同时具备自由人、家父和市民三个身份,才能适用罗马市民法,成为权利义务的法律享有者和承担者。奴隶、家子、异邦人都不能作为独立民事主体,奴隶是作为物对待,家子虽是自由人和市民,但因欠缺家父身份而不能成为主体,异邦人在贸易领域可以作为主体,但因没有市民身份而不具人格。 　　罗马法虚拟人物时,是基于立法者巩固统治的需要。罗马法把奴隶作为没有人格的“会说话的工具”对待,让我们感觉到奴隶的悲惨命运。但这只是从法律规定的形式而言。罗马社会生活中的奴隶既可以享有法律规定的一些特定权利,也可以参与很多民事法律关系。如罗马法规定奴隶可因特定法律事实而获得解放。如其可通过遗赠财产而使奴隶成为自由人,也可以因自己积攒了足够的财产赎回自由。奴隶可以当医生,也可以做委托代理人,甚至经纪人,还可同自己的主人做生意,奴隶可以成为潜在的主体。罗马法关于人格的规定与生活事实的脱节体现的是统治者制造人格的既定性,该既定性就是实现统治者统治。立法通过这种形式性的规定,将人格作为人的一个标签,“标记出法律舞台上的存在,标记出各种不同的角色与功能,并依据身份将此种角色和功能分配给现实中的人。同时,通过此种角色与功能将现实中的人与活着的物相区分。”为此,设置了人格减等制度以增加奴隶的数量,维持奴隶社会阶级的对等。 　　尽管如此,这种对人进行人格上的划分还是难以抵挡社会的进步,奴隶解放运动如火如荼。罗马法没有真实反映社会现实,在私法领域不顾自然人的生存和人性需求,人为地设置人格制度,尽管是形式上的,随着人的认识的提高,终将被逐出法律的舞台。“当欧洲进入中世纪以后,另具特色的封建身份的等级制度得以建立,罗马法的人格理论和制度寿终正寢了”。因此,罗马法中的人格制度的基本价值,“在于区分自然人不同的社会地位”,“是一种一些人压迫另一些人的法律技术工具”。 　　3理性化的社会与抽象的人格——原子化的人,资格平等的代名词 　　近代以来的资本主义社会是一个形式合理的社会和抽象的社会。所谓形式合理性,是指人的行为为达到一定目的,只要采取最有效率的方法,就是理性的。换言之,形式合理性主要被归结为手段和程序的“可算性”,而不计目的和后果的价值。因此,形式合理性与实质合理性是相对而言的。就资本主义社会来说,为保证市场的繁荣和交易的顺利进行,采取了尽可能精确和迅速的方法,以达到增加个人财富的目的。因此,资格主义社会可以说是形式合理的。但是,人人都为了获得财富,满足个人的欲望,却造成了贪富分化,强弱对立的结果。从这个意义上,资本主义社会又可以说是形式的合理而实质的不合理。另一方面,现代社会又是一个“抽象的社会。”传统社会中的人们行为的互动,主要建立在个人特征和熟人关系基础之上,而现代社会中的交往则不论对象具体特征和亲疏远近关系,统统将他人视为一般的抽象的行为主体,每个人都被看作同质的、平等的、理性的行为主体。因此,人格是被抽空了一切具体的,同质的,标准的主体。“在法律面前,一个法律上的人