无因管理、防止侵害行为及拾得遗失物辨析与适用.docVIP

无因管理、防止侵害行为及拾得遗失物辨析与适用 作者： 房栋　张震 ?? 发布时间： 2004-01-20 09:58:59  ????无因管理，防止侵害行为及拾得遗失物三种法律制度，在法律特征上有一定相似性。比如，三者均可在法律关系主体间产生债权、均为鼓励社会成员之间的互助友爱而设立，在处理某些特殊案件时甚至会产生竞合，故三者常会在适用中产生混淆。笔者结合下面的案例，试对其进行辨析。 　　甲有群牛，两牛忽病。甲欲弃之，不慎弃一病牛一健牛。待甲返回找寻时，牛已无踪。病牛为乙所拾，经乙调养，病牛康。健牛为丙所拾，其欲找失主还之。数日后，健牛突发狂性，抵伤丙及赶来捉牛的领导丁。后甲求乙、丙还牛，乙拒还，丙要求甲承担照管牛之费用及其医疗费，丁要求丙承担其医疗费。问应如何处理? 　　首先，甲抛弃病牛属处分其财产的行为，其后果是使病牛成为无主财产。我国虽未规定占有时效制度，但乙拾得病牛这一无主财产，并未侵害甲的利益，且乙善意占有病牛亦不违法，故乙可以合法地取得病牛所有权，甲请求乙返还病牛没有法律依据，不应支持。 　　其次，甲抛弃健牛不是其真实意思表示，其行为性质属重大误解的民事法律行为，在人民法院撤销甲的抛弃健牛行为后，健牛的所有权自始为甲所有。但在本案中，由于丙并未主张对其所拾得健牛的所有权，而仅主张照管健牛所支出的费用应由甲承担，即丙已认诺甲为健牛所有权人。所以，甲不需要申请法院撤销抛弃行为，其所有权人的身份不改变，乙应返还病牛。《民法通则》第七十九条第二款规定“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还”。《民法通则》第九十三条规定“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。拾得遗失物制度规定的“(拾得人)因此而支出的费用由失主偿还”实际上是无因管理制度的一个特例。在丙照管健牛的管理费用承担问题上，产生了拾得遗失物与无因管理的竞合。在确定适用哪一种制度时，首先应从两种制度的根本性质上进行辨析。拾得遗失物被规定在《民法通则》物权一章中，在法律性质上属物权制度，被用来处理当事人主要对遗失物所有权归属产生的争议。拾得遗失物制度的构成要件为：一、拾得物属遗失物、漂流物或失散的动物，而非抛弃物或无主物。二、客观方面强调“拾得”这一行为，而主观上不强调拾得人是否为维护物主之利益。三、可能而非必定支出管理费用。无因管理制度被置于《民法通则》债权一章中，在法律性质上属债务制度，被用来处理当事人对无因管理之债承担产生的争议。无因管理制度有三个构成要件，一、管理人与受益人之间没有法定或约定的义务；二、管理人为避免受益人利益受损失而主动进行管理、服务；三、管理人支出了必要的管理或服务费用。依据拾得遗失物和无因管理根本性质的区别，如丙拒绝返还健牛，双方对健牛所有权发生争议，则应适用处理物权争议的拾得遗失物制度，判令拾得人丙向失主甲返还健牛，并可依该制度中关于管理费用的补充规定，判令失主甲同时向拾得人丙偿还有关支出费用。但案例中丙仅主张管理费用，双方就健牛所有权并无争议。而双方对管理费用承担的争议，属债权争议，且丙为甲的利益，而主动照管健牛的行为符合无因管理的构成要件，故理应适用无因管理制度，判令受益人甲向无因管理人丙支付管理费用。 　　再次，丁为制止健牛对丙造成更大的伤害而被牛抵伤，这是典型的防止侵害行为。《民法通则》第一百零九条规定的防止侵害行为制度位于民事责任一章中，性质上属责任制度。防止侵害行为制度是指：“因防止、制止国家的集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到侵害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。”防止侵害行为的构成要件是：一、防止国家集体他人利益遭受侵害；二、自身利益因此受到侵害。甲虽属健牛的所有权人，但健牛伤人时已脱离甲的控制，而由丙实际管理。即管理责任已因丙的无因管理行为而转移给丙，此时甲只对健牛承担所有权人的瑕疵担保责任。如该牛患有严重传染病，甲明知有传染危险却将牛随意抛弃。丙虽合理注意，但仍未能发现该牛染病。而在丙饲养期间，丁之牛被传染，则对丁牛的损失则应由甲赔偿。而案例中，健牛发狂并非本身瑕疵，而是意外事件，甲并非侵害人。丙作为健牛管理人，健牛伤人，依照《民法通则》第一百二十七条规定“饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，……”，丙是侵害人。丁受伤是为防止丙遭受更大损害，丙同时又是受益人。所以丁不能直接要求所有权人甲承担赔偿责任。丙作为健牛管理人，虽无过错，但仍应先行向丁承担严格的赔偿责任。然后依据饲养人甲和管理人丙之间的责任划分，确定丁的医疗费的最终承担。 　　最后，丙所支出的丙和丁的医疗费最终应如何处理?丙作为无因管理人应尽到妥善管理的义务。如丙因故意或重大过失使自