推进人民代表大会制度的自我完善和发展是深化政治体制改革的必由之路.docVIP

推进人民代表大会制度的自我完善和发展是深化政治体制改革的必由之路 中国的行为已经引出了人们对政治制度的反思……衡量一个政体的好坏，更多的的是需要看这个政体是否有意愿和能力来为人民提供所需要的服务。 ——２００８年５月２７日新加坡《联合早报》 ２００８年５月１２日发生在汶川的大地震，是新中国成立以来，破坏性最强、波及范围最广、救灾难度最大的一次地震。在党中央、国务院、中央军委的坚强领导下，中国人民夺取了抗震救灾的伟大胜利。正如上文中外国媒体发出的反思，我也在想，我们夺取抗震救灾伟大胜利的奥秘在哪？ 抚今追昔，无论是改革开放30年的伟大成就，还是应对亚洲金融危机、九八抗洪、抗击非典、以及去年的抗雪救灾、抗震救灾等突发事件上，党和政府都能够处理及时、措施得当、成效显著，把损失降到最低。 患难见真情，疾风知劲草，烈火见真金。无论是社会发展管理，还是突发事件处理，我们党和政府的成绩，有目共睹，彰显了我们政治制度的优越性。 既然，中国的政治制度已经彰显出这种无可比拟的优越性，那为什么还要深化政治体制改革呢？ 中国的改革开放已经进行了三十多年，取得了举世瞩目的成就，改革开放之初，鉴于我国的国情和政治体制，以邓小平为核心的中国共产党第二代领导集体实行了“以经济建设为中心”的改革战略。中国改革开放的经验与苏联改革失败的教训都表明，“以经济建设为中心”的改革战略是高明的、富有远见的。 但改革先从经济领域下手不代表就不进行政治体制改革。恰恰相反，正是经济改革所创造的物质基础奠定了进行进一步政治体制改革的基石，而经济基础的发展又需要作为上层建筑的政治体制进一步完善和发展以促进中国特色社会主义市场经济的蓬勃发展。 改革开放三十年来，我们看到了巨大的成就，也看到了一些问题。目前，权钱交易的普遍存在，腐败现象的触目惊心，权力的高度集中且缺乏制约，普通民众的政治观念、政治信仰的异化都说明，我国的政治体制已经大大落后于经济和社会发展变化的步伐。 中国社会的历史传统和当前国情表明，政治主导经济社会的模式还会持续下去。必须清醒的看到，经历了三十年的改革开放，中国模式的长处和优点已经发挥到一个很高的程度。如果不对政治体制进行必要的改革创新，不在实践中改革和发展这一模式，它反过来就会束缚改革，阻碍中国社会的前进。 我认为，中国的政治体制改革，改的就是政治主导经济社会的方式，也就是政治反作用于经济的方式。具体说来就是坚持和完善“四大政治制度”即人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度；就是坚持“三者有机统一”即以党的领导为核心，人民当家做主，依法治国的有机统一。 正如前文所述，无论是改革开放三十年来的历史经验还是当前复杂多变的国内外环境，都要求我们要坚持政治体制改革的正确方向（即高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持中国特色社会主义民主政治发展道路。）我个人认为坚持政治体制改革的正确方向就是坚持和完善中国特色社会主义政治制度，也就是坚持和完善人民代表大会制度。 政治制度决定政治体制，政治体制体现政治制度，二者紧密相连。我国的人民代表大会制度是我国的根本政治制度，完善好发展好人民代表大会制度对政治体制改革会起到事半功倍的效果。反之，使人民代表大会制度停滞不前甚至取消人民代表大会制度会使党和国家陷入到前所未有的灾难之中。 人民代表大会制度是我国人民当家做主、参与管理国家和社会事物的根本政治制度，是人民民主专政的组织形式，是我国社会主义民主政治的主要标志和基本形式。 人民代表大会制度是人民的选择，历史的必然。 一个国家实行了什么样的政治制度，是由这个国家的国情决定的，是一定社会历史发展的产物，有着深刻的政治、经济和文化根源。 1840年以后，随着西方列强的入侵和封建统治的腐败，中国逐渐沦为半殖民地半封建国家。从那时起到新中国成立，各阶级各阶层围绕着中国建立什么样的政治制度和什么样的政体展开了长期争论和激烈斗争。戊戌变法时，有人提出搞君主立宪制，结果戊戌六君子的鲜血击碎了他们帝制的幻想；辛亥革命时，同盟会提出搞资产阶级共和制，结果革命果实被袁世凯窃取；北洋军阀时期，搞得伪宪制，更是造成一片混乱；到了国民党时期，搞所谓的国民大会，实质上是其一党专制的伪装，被包括民族资产阶级在内的广大人民所唾弃。以上这些制度，可能在英国成功了，可能在美国成功了，但它绝不会在中国成功。因为它们既不符合中国国情也不符合中国人民的根本利益。而中国共产党没有照搬西方政治制度，而是把马克思主义基本原理与中国具体实际相结合，在新民主主义革命的伟大实践中得出一个重要的历史性结论，这就是： 符合中国国情的，符合中国人民根本利益的政治制度只能是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家； 符合中国国情的，符合中国人民根本利益的国家政权组织形式只能是民