经济法的本质探析.docVIP

经济法的本质探析 　　摘要:对经济法的本质问题学术界纷争已久。在诸多观点中,利益和资源的分配问题同时被关注。因此,整合观点的共性可得出,经济法就是通过国家、社会团体和市场将有限的经济利益和稀缺的经济资源进行合理的分配,以营造平衡和谐的社会经济环境,最终实现社会经济可持续发展的独立的法律部门。 　　关键词:经济法本质利益分配法发展法 　　一、经济法本质的讨论范畴与概说 　　经济法本质是经济法学中的一个重要的问题。研究好经济法本质,是准确把握经济法的关键所在。人们常谈的“本质”有三种,即阶级本质论、社会本质论、根本属性论,于是经济法本质的探讨也就呈现出不同的论调,分别是经济法的阶级本质讨论,经济法的社会本质讨论,经济法所固有的、决定经济法性质、全貌和发展的根本属性讨论。纵观所述,我们可以发现,该三种讨论在意义上对本质的界定是在不同层面上进行的,故此它们的内涵是截然不同的。前两种内涵适宜在更高层次上采用,即适宜在讨论“法”或者“法律”的本质时采用,而后种内涵则适宜“部门法”时采用。只有这样区分界定,我们才能够在弄清不同法律部门间存在的各种关系之际更好地把握它们之间相互区别的内在特征。 　　目前在我国许多人对于经济法究竟为何物,它的本质和功能是什么,缺乏认识,存在各种模糊观念。那么究竟何为经济法的本质呢,各家观点不尽一致。金泽良雄认为原因有二:一是这是一个比较领域,个个学者都可以有自己的看法;二是经济现象不断变化,这也使得学者难以对此概念作出精确的概括。目前学术界主要有“协调说”和“干预说”两大派系,协调说的典型代表就是杨紫煊先生提出的“经济关系协调说”,认为“经济法是调整国家在协调经济运行过程中发生的经济关系的法律规范的总称”,并认为,所谓经济协调关系,包括四个方面的内容:⑴企业组织管理关系;⑵市场经济关系;⑶宏观经济调控关系;⑷社会经济保障关系。对这种学说的批评认为:把经济法仅仅限制在协调的范围过窄,因为国家对经济关系的管理和调控不仅限于协调,还包括某些作用于经济法主体的具体命令与服从性的调整方式。干预说的典型代表说如李昌麟的“需要干预经济关系说”,认为“经济法是对调整需要由国家干预的经济关系的法律规范的总称。”经济法的调整对象包括以下四个部分:⑴微观经济法调控关系;⑵市场调控关系;⑶宏观经济调控关系;⑷社会分配关系。对该学说的批评认为“需要由国家干预的经济关系”是个模糊的定论,未界定哪些经济关系需要由国家干预。而且该说具有一定的主观性,“需要”二字表明经济法的内容与体系具有可变动性,没有一个稳定的框架,不足以法律的稳定以及法学界学术工作的开展。而且,从目前的生产力状况来看,社会是不可能脱离国家或政府的公权力而独立存在的,社会是极其需要国家的适当干预的;另外忽视了国家的内涵,似乎国家的个个机构都可以干预经济,但是,宪法告诉我,国家机构是多元化的,它不仅包括权力机关、行政机关,而且还包括审判机关、检察机关和军事机关等。根据宪法的规定,经济管理属于政府的职能,即行政机关的职能,而不是其他国家机关的职能。因此,笼统地说国家干预是不准确的。 　　学界多年来关于经济法本质理论的成果多半是按照“研究经济法本质的意义何在—经济法本质的曾计划分—经济法作为独立部门法的本质论述”三段范式的方法加以认识。就以“需要国家干预”为例,本人已在上述论述其缺陷,此处不再加以赘述。由此可推而广之,国家的干预、协调、管理只是在一定程度上揭示了经济法的外在特征,是研究成熟、完善的现代经济法的切入点,但却未深入到经济法的本质层面。本质,是一个特殊的范畴,在法学领域使用该词,首先就得要明确其概念,不能把外在的特征跟本质相混淆。所以,笔者认为,研究经济法的本质,应该从研究经济法的“根本属性”来揭示其本质,即以经济法所固有的、决定经济法性质、全貌及发展的根本属性为出发点。而经济法的根本属性却在直指经济法是利益资源分配法与促进社会经济整体快速向前发展的法。 　　二、经济法的本质 　　经济法的本质,即经济法是利益和资源再分配法和促进社会经济整体快速向前发展的法。 　　(一)经济法是利益和资源再分配法。 　　1.经济法作为利益和资源再分配法的必要性。 2.经济法作为利益和资源再分配法的价值取向。