传统通风系统与诱导通风系统比较分析.docVIP

传统通风方式和诱导通风方式在几个方面做了比较 本文由地源热泵 提供下载 概述　随着人民生活水平的不断提高，城市的中、小型汽车保有量正在飞速增长。因此，停车难的问题就急显突兀，地下停车场、车库的建设也就随之而发展。瞻园商城坐落在繁华的夫子庙地区，瞻园路和东牌楼交叉的路口。考虑到夫子庙是步行街，各类交通工具禁止通行，瞻园商城地下车库为此而建。该地下室为复式车库面积为8169平方米，除去设备用房（变配电房，冷冻机房，水泵房等）车库面积约7000平方米,层高为-5.2米。作为地下车库，解决通风和防排烟问题是设计的主要内容之一，所谓车库的通风，也就是要排除汽车尾气和汽油蒸汽，送入新鲜空气。以便有害物（这里主要指CO）的含量稀释到国家规定的卫生标准要求。防排烟也就是满足火灾时的排烟要求，以保证火灾发生时迅速排除滞留烟气，限制烟气的扩散，保证人员和车辆安全撤离现场，减少伤亡。常规地下室的通风方式为全面通风方式，即按划分的若干个防火分区，有若干个送、排风系统。这些系统同时兼做火灾时排烟系统，即所谓的“合二为一”。而这些系统因为风量较大，都是由庞大的风管组成，这种复杂庞大的通风管道，不仅占用空间高度，使车库的使用率降低，还大大提高建筑物地基的开挖成本、土建投资和设备投资，系统繁杂，安装工作量大，投资高且难以变动，避免不了风管与其他管线（电缆桥架、喷淋管道、上下水管道）的打架问题。这一问题在车库面积有7000多平方米的本工程设计中尤为突出，而应运而生的诱导式通风方式恰恰能避免或者说克服了上述的矛盾。二、诱导式通风系统的原理及系统特点　诱导式通风系统就是利用射流的诱导特性，在送风口处导入新鲜空气，采用超薄型射流器以高速喷出的空气主流，诱导及搅拌周围大量的空气，一方面稀释车库内空间的有害气体，另一方面带动空气沿着预设的流程至设定方向，从而达到在进风口处引入新风，在排风口处顺利排出废气的目的，保证了车库空间良好的换气效果，从而达到通风的目的。随着射流程距喷嘴距离的增加，射流速度及诱导作用逐渐减小，因此到达一定射程后，必须有另一台射流器来衔接，从而形成“气流推拉作用”，使整个空间产生流动的速度场。笔者综合两者后发现，诱导式通风的确具备了系统的简洁美观。因为无风管，系统变得简单。其整齐美观的外型，更能体现停车场的现代感，提升了车库的品位。气流方向可以随意调节，适应不同的建筑形式达到最佳配置，气流畅通无死角，整体空间内新鲜空气分布均匀，混合效果好，废气被充分稀释，室内空气品质良好。利用物理特性导引风量，无管路阻力损失，故节省电力，运行成本低。设备体积小，重量轻，安装工艺非常简单，施工成本大为降低，单相220V电源，电路安装十分简单，采用高质无油式轴承电机，无需定期添加润滑油，维修量很小，又采用了高效低噪音凤机、消声箱和符合空气动力学特性曲线的高速喷嘴，故噪音也低。三、传统通风系统与诱导通风系统的经济性比较针对本工程，两种通风系统的原理图如下图所示3.1?降低土建成本　图一采用射流诱导通风系统后，地下停车库层高可由5.2米降为4.6米，节省的土建造价有：节省开挖土方量：8000?X?0.6=?4800m3?节省钢筋混凝土量：370?X?0.3?X?0.6=67?m3节省支扩量：370?X?0.6=222?m2开挖土方节省资金：4800?X?25=120000元钢筋混凝土节省资金：67?X?2500=167500元支扩节省资金：222?X?500=111000元?合计?398500元?3.2?节省运行费用：?　图一为采用射流诱导通风设备的车库，每辆车的排风量取500m3/n.平时的通风系统和防排烟系统各自分开，独立布置。这是因为：这样一来，射流诱导通风的送、排风机无需接长风管，管路阻力损失就没有，故风机风压低，功率也就小，平时车库通风开启该系统，运行费用很低。而此时的排烟系统风管就可按规范“排烟口距防烟分区内最远点的水平距离不超过30m”的原则布置，风管管径按规范规定的风速上限20m/s来确定。这样防排烟系统变得简单，排烟风管的面积大大减小。管路也设计得“纤细美观”。经计算：　图一采用诱导通风系统的总耗电量：50.94kw　图二采用传统通风系统的总耗电量：110.00kw3.3?系统投资降低：　图一采用诱导通风系统的投资：40万元　图二采用传统通风系统的投资：72万元　两种方案，用数字进行比较可一目了然，其他方面如诱导通风系统比传统通风系统有施工的简便、噪音的降低、空气品质的改善等等，这里就不一一赘述了。大家从前面的系统特点中也可知道。四、总结　通过以上几方面的考虑比较后，瞻园商城地下车库选择了诱导式通风系统。现在该地下停车库已于去年华商会前施工完毕并投入使用，用户反映良好。? 图1 图2