围护支撑方案.docVIP

围护支撑修改方案 现有围护支撑设计方案给施工带来的不便： 围护设计施工图纸经我方技术人员结合施工工艺、流程分析后，发现存在如下几点不便于施工： 整体施工大面采用二道钢管支撑，支撑架设和拆除均需占用较多的施工工期，对本工程进度较为不利； 两道钢管支撑的净距不够。经计算仅为2.61米，而目前0.3方小挖机空载行驶时所需要的最小高度为2.60米，考虑到挖机履带下还需铺设150mm厚走道板，因此在开挖第二道支撑以下的土方（约3000方）时，设计中的两道支撑净距满足不了挖机下坑作业的要求，若采用更小一号的挖机，则会对挖土进度产生非常严重的影响，根本体现不了机械挖土的效率。 影响防水施工作业。防水设计中在板墙施工缝部位采用200高钢板止水带。第二道支撑下底板施工时在板墙上需留设施工缝，由于板墙翻口高度（200～400mm）加上钢板止水带宽度（200mm）的一半至少需要300mm的净高，而设计图纸中第二道支撑底（标高0.180米）至大底板面（标高为0.080米）只有100mm，导致在支撑部位无法使钢板止水带贯通，影响该施工缝部位的防水效果。 影响大底板的结构施工。由于大底板面距第二道支撑底仅有100mm，因此在底板钢筋绑扎时，底板钢筋放置时需在支撑下穿来穿去，且在绑扎底板钢筋和浇捣底板砼时现场施工人员及部分材料需不时跨越第二道支撑，因此给施工带来许多不必要的麻烦，对施工进度也产生不利的影响。 按照施工图纸的做法，由于北面车站板墙顶标高为3.250米，需在基坑北面的地下车站顶面增加压顶梁（我方已就此事与设计方协调），压顶梁部位需采用植筋处理，既增加施工的费用，也给施工带来不必要的工作。 拟采用的围护支撑方案的具体做法： 去掉大面第二道支撑体系，保留第一道支撑，同时将第一道支撑标高降低1米，即第一道支撑中心标高由原来的3.700米降为绝对高程2.700米，同时第一道钢筋砼支撑围檩梁也相应降低。由于现有场地经前期施工已有部分土方外运，经现场测量，现有场地标高约3.800米，因此支撑以上围护结构的悬挑长度约为1.1米，满足围护设计规范的要求。对于基坑底板大面而言，第一道支撑距基坑底高度为3.32米，满足土方机械施工的要求； 由于取消第二道钢支撑，致使第一道支撑至局部深坑底落差较大（近5米），因此需在局部深坑部位架设局部第二道钢支撑，因设计图纸在大面和深坑间高低差部位采用水泥土深搅重力坝进行挡土，为确保局部深坑的安全，需在该部位插设劲性材料，以满足高低差部位土压力的要求。本方案拟采用两种不同的施工方案，一是同SMW工法桩施工，在高低差部位采用工法桩围护，工法桩型钢采用隔二插一的做法进行（详见方案平面图），工法H型钢在大面基坑以上部位为送桩部分，大面以下为桩身部分，其断面做法详见方案剖面图；另一种采用小止口拉森钢板桩，钢板桩长度同工法型钢。两种方案中的围护板桩均可在原始地坪面上采用相应的机械打设。在挖土达到基坑大面时将大面标高以上部分的型钢或拉森钢板桩割除回收，同时因施工困难，大面以下的型钢或拉森钢板桩将不予拔除。采用这样的做法既保证了施工作业的可行性，同时加快了施工的进度。 在开挖局部深坑土方时，先架设局部深坑部位的第二道钢支撑，第二道支撑中心标高为-0.920米，施加预应力后再行开挖。浇捣局部深坑底板后进行换撑，拆除局部第二道支撑，由于第二道支撑底距深坑底板面高差为525mm，满足止水带安装的要求。具体做法详见方案附图所示。 第二道支撑拆除后及可施工大底板和变电站板墙和顶板部位的结构，然后将板墙继续施工至第一道支撑底部位，在施工完侧墙的防水，回填黄沙，并施工传力带，待其强度满足要求后可拆除第一道支撑，然后施工至结构的±0.000标高。 具体做法详见附图。 拟采用的围护支撑方案对本工程施工的意义： 将两道钢支撑减少到一道加局部（约500平方米）第二道钢支撑，明显减少了业主的投资。同时由于第一道支撑标高降低1米，可将第一道钢支撑直接支撑在北面的车站外围护结构上，可省掉其上需加设的围檩梁。既减少的施工工作量，也减少了业主的投资，同时也相应加快本工程的施工进度。 若采用本方案，很明显，根据相关计算和施工经验，在安全上应该是有保证的，从费用上仅仅是使用了一部分的型钢或者是拉森钢板桩（两种不同的方案）。 本方案两道支撑的位置高度既能满足土方机械在基坑作业的要求，加快挖土的施工效率和进度，又方便了底板的结构施工，同时确保防水施工满足设计和规范的要求，最重要的是本围护支撑方案能极大的加快本工程的施工进度，从而对确保本工程的工期有着重要的意义，而这也正是本方案的优点所在。 综上所述，本着从大局出发，在确保本工程质量和施工安全满足规范要求的前提下，为加快施工进度，确保施工工期满足业主的要求（这一点是最至关重要的），我方请设计慎重考虑本方案。 上海市第一建筑有限公司 M