竞争法的国际协调问题探析.docVIP

竞争法的国际协调问题探析 　　摘要：经济全球化进程加快所带来的一些消极影响使得竞争法国际协调的必要性日益凸显。本文首先对该必要性进行了介绍,然后论述了当前竞争法国际协调的主要形式,并着重介绍了WTO在这方面的做法,最后提出了中国所应有的对策与建议。 　　关键词：竞争法 国际协调 WTO 　　21世纪,竞争法国际协调的必要性和紧迫性日益凸显。这虽然已是陈词滥调,但不可否认,经济全球一体化是当前世界经济的基本趋势。其所带来的影响是,一国国内传统的市场竞争行为越来越具有国际性,另一影响是企业(尤其是迅猛发展的跨国公司)的反竞争行为也出现了国际化的趋势,“它们的固定价格、划分市场、限定生产等行为导致了新的市场壁垒和市场扭曲的出现,而且有可能比政府性市场壁垒更能阻碍自由贸易的发展,这些跨国反竞争行为破坏了国际竞争秩序,严重侵蚀着多边贸易体制,”对各国尤其是发展中国家国内市场竞争的损害愈加凸显。 　　由于竞争法(反垄断法)具有公法性质,按照一般法律理论,公法的适用应按照严格的地域原则,所以欲使其具有域外管辖的效力,必须突破地域原则,建立新的法律原则。目前出现的原则主要有效果原则、履行地原则以及企业一体化原则,但是尽管各国域外效力的理论依据不同,对于域外适用具备自身价值取向和正义标准的国内竞争法必将与国际法产生摩擦,并引发相关国家管辖权上的积极冲突,而竞争实体法的差异又将导致有关方对同一案件作出不同的处理,这不仅影响了法律的确定性及可预见性,还必将对国际贸易自由化及投资产生消极的影响。正是基于这种考虑,各国应依据国际法的基本原则,积极采取国际层面的协调措施,以切实解决域外适用这个争议性问题。 　　一、竞争法国际协调的具体形式 　　根据竞争法协调所进行的范围和领域,目前主要存在双边、区域和多边协调三种形式。 　　(一)双边协调机制 　　竞争法的双边协调是指两个国家或国际组织之间通过订立双边协议的形式,就反垄断法的域外管辖进行合作,以避免对抗,解决冲突。 　　在双边合作方面表现最为突出的是美国,它与德国、澳大利亚、欧盟、巴西、日本、加拿大、墨西哥、以色列及中东欧分别签订了双边协议。这些合作协议的主要成果有:通报和磋商、信息及证据获取的合作、调查协调、消极礼让(Negative Comity)、积极礼让(Positive Comity)。 　　双边协调因为只涉及到两个国家,容易展开谈判,因而具有简便性、灵活性、针对性的优点。另外,它还可以促进竞争法实施效果的一致性。但是,双边协调机制的各种实践也暴露了其严重缺陷。其一,双边协议强调个案上的自愿合作,没有强制性,不构成法律义务,所以协议只有在两国利益对称时才能发挥作用,当国家利益产生冲突时,双边协议就无所作为了。其二,双边协议只包含程序性合作,而不触及竞争法实体规则的协调,这意味着合作只可能最大程度地减少冲突,但不能从根源上解决问题,阻止冲突的发生。最后,双边协议的效力还受到许多现实因素的制约,例如两国竞争实体法的差异、竞争主管机构的独立程度等。 　　(二)区域协调机制 　　竞争法的区域协调机制是在区域经济一体化基础上发展起来的。为了防止经济一体化受到跨国反竞争行为的侵损,较为成熟的区域经济组织一般都在全面的区域经济贸易法律制度下制定有有关竞争的规则。 　　北美自由贸易区的贸易协议(NAFTA)是一种原则性协调,类似于双边协调机制,主要涉及程序规则的协调,很少关注实体规则。NAFTA第15章要求成员国竞争主管当局之间展开合作与协调以及反垄断实施机构之间加强执法合作与司法协助;NAFTA没有界定竞争法的共同标准,仅要求成员国制定和实施法律并采取措施以禁止和消除反竞争行为。另外,NAFTA中虽有“超国家机构”——自由贸易委员会,但其对于涉及竞争规则的争端没有管辖权。笔者认为,墨西哥相比美国、加拿大而言在竞争法律传统上的落后性引发“木桶效应”,导致它们的合作与协调不能向更深层次发展。 　　(三)多边协调机制 　　国际多边性的合作大多采取政策建议、技术支持和专题研究的形式进行,主要场所主要有:经济合作与发展组织(OECD)、亚太经济合作组织(APEC)。联合国贸发会议(UNCTAD)。2001年在美国的倡导下成立的国际竞争网络(ICN),近年来在多边协调上的努力尤其引人注目。这些国际组织所起草和发布的相关指南、文件和建议均不具有法律拘束力,属于“软法(soft law)”,因此,它们仅能通过倡导在一定程度上协调各国竞争法,却不能在竞争领域进行有效的强制性的规制。 　　二、WTO内竞争法的国际协调 　　美国在第二次世界大战后原欲成立的“国际贸易组织”(International Trade Organization,以下简称ITO)所制定的“哈瓦那宪章”第五章关于限制性商业行为的规范,仍然是“多边框架下首次对