湖北省“小学语文有效性教学评价实验研究”课题研究方案.docVIP

湖北省“小学语文有效性教学评价实验研究”课题研究方案 一、课题性质 本项课题，是中国教育学会小学语文教学委员会“十一五”课题——“小学语文教学评价研究”重点课题，由湖北省教学研究室负责具体研究与管理。属于 应用性研究范畴。 二、课题研究的背景及现状 (一)加强基础教育，深化课程改革，全面实施素质教育，需要建构符合素质教育理念的新的教学评价体系。 全面推进素质教育是我国教育改革的根本任务。在实施素质教育的过程中，构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系，已成为素质教育实施的核心。其中，如何适应新课程改革的发展要求，建立符合素质教育要求，促进学生成长、教师发展、学校教学质量稳步提高的新课程教学评价体系，已成为新课程改革中的一项重要任务。国务院《关于基础教育改革和发展的决定》和教育部《基础教育课程改革纲要(试行)》等相关文件中，明确指出要建立促进师生发展的评价体系。《基础教育课程改革纲要(试行)》还明确提出：“要改变课程评价过分强调甑别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”，指出教学评价要充分发挥反馈调节、展示激励、反思总结、记录成长、积极导向等方面的功能，促进学生的学和教师的教，促进学校教学质量的提高。教学评价作为教学的重要杠杆，直接影响着教学的方向和质效，加强教学评价研究，有利于促进教与学的和谐发展。 (二)改革小学语文教学评价现状，完善小学语文教学评价，全面落实语文课程标准，迫切需要建立与之相适应的有效的教学评价体系。 教学评价是学校不可或缺的教学环节。小学语文课程标准从知识与能力、过程与方法、情感态度价值观三个纬度，从识字写字、阅读、口语交际、习作和综合性学习等五个方面对学生语文素养提出了要求。而传统的语文教学，普遍重视听说读写能力的独立训练，忽视语文综合能力的培养。就当前全国小学语文教学评价改革的现状来看，一些理论工作者和实践工作者在“小学生语文学习评价”和“小学语文课堂教学评价”两个方面都进行了研究和探索，也取得了一些经验，从理论上构建了教学评价的基本框架，从实践上也提出了操作的策略。但还不同程度地存在着一些需要进一步完善的问题。 1、“小学生语文学习评价”中存在着“四重四轻”的现象。 (1)评价内容：重“书本知识”测试，轻“综合素质”考察。在课改进程中，虽然有些地区或学校较以前重视了学生综合能力的考察，但由于受传统教育评价“功利性”思想的影响，以及“综合素质”的模糊性、评价的不可操作性等因素，语文教学评价还是比较忽视对学生实践能力、创新精神以及情感态度和习惯等方面的考察，使得学生语文综合素质的评价并没有很好的落到实处，不利于学生语文素养的全面提升。 (2)评价标准：重“共性”与“统一”，轻“个性”与“差异”。语文是人文学科，“人文性”是小学语文学科教学的重要特征。在日常课堂教学评价过程中，尽管教师能最大限度的尊重学生的个性，尊重学生的独特感悟，但由于受传统“甑别性”考试评价的束缚，教师在以纸笔测试为主的评价中尤其是评改“主观题”时往往摆脱不了“标准答案”的禁锢，也直接导致了教学追求“共性”与“统一”的结局，使评价忽视了学习个体的“个性”和“差异性”。 (3)评价方法：重“笔试”，轻“口试”。语文学科内容的多样性和丰富性，需要评价与之相适应。但为了简便易行，小学语文教学评价往往“一纸试卷定学绩”，诸如学生朗读水平的高低、口语交际能力的强弱、阅读量的多少、学习方法及态度等诸多语文素养，很难在“一纸试卷”中有明显反映。久而久之，就会淡化学生对相关素质的要求，而一味追求“可量化”的显性的语文素质，极大的制约了学生语文素养的发展。 (4)评价重心：重“终结性评价”，轻“过程性评价”。教学评价应该与教学过程紧密结合起来，成为优化教学效果，促进学生发展和教师专业提升的重要组成部分。尽管一些地区、一些教师在形成性评价方面进行了一系列的探索，创造出诸如“成长记录袋”等相关“形成性评价”方法，但始终没有形成大规模应用的局面，除受家长及社会的传统观念制约外，其操作性、导向性不强等原因，使得当前评价的重心依然以终结性评价为主，辅之以课堂教学语言的激励性评价，真正意义上的形成性评价还没有建立起来，学生学习的及时反馈于调节机制还有待于进一步完善。 2、“小学语文课堂教学评价”中存在着“两多两少”的现象。 (1)理论构建多，具体目标少。课堂教学评价不仅要有先进的理论作支撑，更要有具体的看得见摸得着的内容。在新课程背景下，怎样的课称得上是“好课”？一节好语文课的标准是什么?许多有志于语文教学的专家和老师进行了一定的探索，但尚有一些有待于研究的盲点，比如一节好的语文课除了那些“粗放型”要求外，还有哪些可以引领教师改进教学的具体的指标?对于识字写字、阅读、口语交际、习作及综合性学习这每一种课型的教学，有没有能够既充分考虑