十一五期间上海城市空间布局与发展模式问题.docVIP

“十一五”期间上海城市空间布局与发展模式问题 城市的空间布局和发展模式不仅影响着城市的形态变化，而且影响着城市的功能建设，进而影响整个城市经济社会的全面可持续发展。随着城市规模的不断扩张和城市经济的不断发展，上海的城市空间结构与城市发展的矛盾日益突出。尤其是城市空间的蔓延式扩张和郊区与中心城区的不协调发展，不仅加重了“拥堵”问题等“大城市病”，而且带来了明显的城市功能障碍，影响着上海国际大都市的建设进程。在以城市增长为主题的新世纪，上海城市的可持续发展迫切需要和谐发展的城市空间。 本部分将围绕和谐发展的城市和和谐发展的城市空间，探讨上海城市发展中的空间布局与城市发展模式问题。本部分主要有三方面内容：第一部分对“十五”期间上海城市规划和城镇空间布局现状的回顾与比较，第二部分探讨目前上海城市空间扩张和城市发展中面临的问题与挑战，最后对“十一五”期间上海的城镇空间布局、基础设施和土地利用的空间规划以及上海与长三角的区域空间合作与发展给出相应的政策性发展规划建议。 ◆“十五”规划的城镇布局与现实的城市空间 “十五”期间，上海在城市总体规划（1999-2020）概要中提出了基于中心地理论的“中心城——新城——中心镇——集镇”都市城镇新体系规划，并提出在未来二十年间将集中建设新城和中心镇；拓展沿江沿海发展空间，形成由沿海发展轴、沪宁、沪杭发展轴和市域各级城镇等组成的“多核、多轴”城市空间布局结构。为促进郊区的城镇发展，“十五”期初政府提出了郊区“一城九镇”建设规划（即松江新城和安亭、罗店、朱家角、枫泾、浦江、高桥、周浦、奉城、堡镇9个中心镇），2003年10月又把“一个新城”增加为“三个新城”进行重点建设（见专栏1），以切实改变中心城区蔓延扩张、郊区分散布点的单中心城市空间发展格局。郊区城镇的发展规划通过郊区“三个集中”即工业向园区集中，人口向城镇集中，土地向规模经营集中的实施得以推进。目前，浦江、高桥、朱家角、奉城、罗店、枫泾、周浦和堡镇等八个中心镇的常住人口规模明显增加，均已达到了5万人以上，松江新城和嘉定—安亭新城目前的常住人口规模都达到了20万左右（其中嘉定全区常住人口规模目前已接近90万）。由于“一城九镇”建设的主要目的和作用之一使促进郊区城市化和为中心城区旧城改造提供支持，因此，经过“十五”期间的开发和建设，郊区大部分城镇的突出功能表现为居住生活功能，比较突出的如闵行的浦江镇，其主要功能是为旧区改造的动迁人口提供居住空间，松江、嘉定和海港新城、宝山的罗店镇、崇明的堡镇、浦东的高桥镇、奉贤的奉城镇、金山的枫泾镇等虽有一定产业基础，但由于集聚的人口规模较小，并没有明显的集聚作用和吸引力，居住仍然是突出功能。 经过“十五”期间的发展，上海目前已经基本形成“中心城区——中心城镇——集镇或居住村”的城镇体系结构，城市发展模式也仍然是实质上的单一中心模式。具体来讲，黄浦、卢湾、静安、徐汇、长宁、普陀、闸北、虹口、杨浦等区的城镇发展已经连成一片，看不到城镇的区域边界，形成了常住人口规模910万左右庞大的中心城区（其中黄浦、卢湾和静安是中心城区的核心部分）；郊区县共拥有100个乡镇，除了闵行、嘉定和松江的部分城镇规模在10万人以上外，大部分城镇的人口规模都在10万人以下，郊区城镇的平均规模为4.89万人，城镇之间的距离一般在5公里左右；村的平均人口规模只有1.7万人，城镇体系的规模结构分布呈跳跃状态，如下图（见图1）所示： 图1 上海市目前城镇规模结构示意图 注：图中圆的大小只是示意，并不代表实际城镇规模大小。 2001年到2004年间，通过郊区城镇建设和住宅开发，郊区城镇尤其是地铁沿线城镇吸纳了一定规模的中心城区人口，中心城区的户籍人口密度增长率明显下降（见表1），中心城的拥挤现象得到一定程度缓解。但是，中心城区的常住人口规模变化情况（见表2）和中心城区与其他城区的人口密度落差（目前中心城区与其他区人口密度的落差在10倍以上，东京中心城区与其他城区的人口密度之差只有2.66倍）显示，目前仍然存在中心城过于拥挤的突出问题。根据“位序-规模法则”*对上海目前的城镇规模分布进行的理论测算结果也表明：十五期间上海中心城区的实际人口规模始终明显高于理论人口规模（见表3）。也就是说，无论从理论上还是从客观现实来看，中心城区的拥挤现象并没有得到实质性改变。 以下三个方面显示，“十五”规划的城镇空间布局与城市空间发展的现状都存在一定差距： 第一，郊区新城对中心城区的“反磁力场”作用尚未真正形成。郊区城镇“十五”期间的发展历程显示：郊区城镇中发展速度最快、发展最好的是那些距离中心城区较近或者与中心城区有便捷交通的城镇，如地铁一号线到达地莘庄镇，目前常住人口规模超过20万人，吸引了一部分中心城区人口，建成区也已经与中心城区连接，是郊区城镇中规模最大的城镇之一。