行政诉讼中超期裁判效力的探究.pdfVIP

880中国行政法之回顾与展望 行政诉讼中超期裁判效力研究 陈永革。李成” 公正与效率，构成诉讼价值多元化体系的两大基本要素，所谓“迟到的公正不是公正”的法 谚明白道出两者一损俱损的密切关系o[1]刑事诉讼中超期羁押的行为是法学界关注的焦点问 题之一，其对犯罪嫌疑人、被告人人身权的侵害一直以来为学者所诟病。而在行政诉讼中同样是 违反法定程序的超期下达裁判的行为却尚未引起法学界的注意。从性质上讲，超期裁判与超期 羁押都是对诉讼效率价值与诉讼公正价值的违反，损害了当事人获得及时、公正裁判的诉讼权 益。虽然最高人民法院极力强调法院对审限的遵守，但在行政审判中超期裁判的情况仍然是客 观存在的。并且，目前我国行政诉讼实践表明，当事人的起诉超越起诉时效是导致其实体失权 (亦即丧失实体意义上的诉权而获得败诉结果)的事由之一，(2]而人民法院的裁判超越裁判时限 (亦即单纯的超期)并不会成为其裁定或判决无效的事由之一。这种超期裁判作法是对行政诉 讼法独立价值的否定，无益对相对人利益的保护，也无益我国行政法与行政诉讼的法治建设。 一、从一起行政案件说开 近日，安徽省某地发生了一起普通的行政诉讼案件。基层法院在接到原告张某的起诉状之 后，在法定期限内既不立案又不作出不予受理的裁定，张某遂依据《最高人民法院关于执行(中 华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》(以下简称“《解释》”)第32条第3款之规定，直接 向市中级人民法院提起行政诉讼。然而，在中院审查立案期间，基层法院突然以“请求事项不属 于人民法院行政审判权限范围”为由裁定对原告的起诉不予受理。c3】张某不服，以该份裁定严 重违反法定程序为由向中级法院提起上诉。至本文截稿之日，中级法院尚未对基层法院该份裁 定的法律效力问题作出明确表态。 这个案件所反映出来的问题只是行政审判活动中的一个方面，实际上，在人民法院审理行政 案件的过程中，违反法定程序超期作出决定的情况除了裁定之外，还可能出现在判决中。我们在 ·四川大学法学院教授，行政法研究生导师。 一四川大学法学院2004级行政法研究生。 (1]“迟到的公正也是一种不公正，”最高人民法院院长肖扬向《人权》杂志社记者发表谈话时强调说，“作为被告人，有 权获得迅速lfii公正的审判。“为了体现这个要求，中国法律对刑事案件、民事案件和行政案件都规定了审判的期 限。特别是刑事案件审理期限的规定，目的是使被告人尽快地被确定是否承担刑事责任，以免使被告人的责任长 期处于不确定的状态。”——《肖扬谈加强司法领域的人权保障》，载中国法院网2005年2月22日。 [2】任何诉讼程序都包含各种各样的时效制度，行政诉讼也是如此，而其中最典型的一个就是起诉时效制度。关于诉 讼时效，我国民法采用的是抗辩权发生说，而行政诉讼法采用的是请求权消灭说。因此，所谓的行政诉讼时效，是 指公民、法人或其他组织不服行政机关的行政行为而向人民法院提起行政诉讼的法定期限，以及超过此期限后。将 承担的丧失该权利的法律后果。——周启泉：《试论我国的行政诉讼时效制度》，载中国法院网2004年1月17日。 【3)本案的实际情况是：基层法院未按照《行政诉讼法》第42条和《解释》第32条的规定在法定期限内立案受理或裁定 不予受理，但事后向原告送达了一份没有日期的一审裁定，并坚决否认存在程序违法的地方。对于原告有关裁定 书上没有注明作出日期的疑问，基层法院的解释是工作失误所致。 行政诉讼中超期裁判效力研究881 这里就上述案件做一假设：如果基层法院受理了张某的起诉并下达了判决，但却超过了法定审 限，原告以此为由提起上诉，中级法院是否当然地否定原审判决的法律效力?或者说中级法院在 受理当事人上诉之后，也出现了超期下达裁定或判决的情况，那么，中院的终审裁定或判决是否 又能够具有“终审”效力?我们再把情况设定得更为极端一些：假设两审法院的判决、裁定认定 事实清楚，适用法律、法规正确，但在法定程序(亦即裁判期限)上存在超期的瑕疵，这样的裁定 或者判决的法律效力到底应当做何认定，恐怕并非一如我们接触到这个问题时所想象的那么 简单。 二、现行法律规定中裁定和判决的适用情况和具体期限 我们先来看一下我国现行《行政诉讼法》和相关司法解释中涉及到裁定和判决的具体规定： (一)行政诉讼中的裁定 行政诉讼中的裁