威权政体及其转型中的政治经济因素.docVIP

威权政体及其转型中的政治经济因素 ——基于马克思主义唯物史观的分析 【内容摘要】 马克思主义唯物史观通过对人类社会发展的思考与总结，透过纷繁复杂的社会现象指出了社会发展的一般规律。由于历史条件和政治背景的复杂性，不同国家和地区的政治发展尚处于各有特点的不同阶段，然而置于马克思主义唯物史观的理论框架之下分析政体不同的政治体，对于总结普遍规律和观察各异的具体情况都具有现实意义。本文试图以马克思主义唯物史观的方法论分析一种颇受关注的政体类型——威权政体，以此为例深入一步理解唯物史观对于社会发展规律的观点，并看到其在威权政体的民主政治转型中的理论意义。 【关键词】 唯物史观 威权政体 民主转型 一、马克思主义唯物史观关于社会政治经济发展的理论 （一）经济基础与上层建筑的矛盾运动规律 经济基础是指一个社会中占统治地位的生产关系各个方面的总和，即生产资料所有制形式、各种不同的社会集团在生产中的地位及其相互关系、产品分配方式三个方面的总和。上层建筑是与经济基础相对应的范畴，指社会的政治、法律、哲学等意识形态以及与这些意识形态相适应的政治法律制度和设施的总和。马克思主义指出，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，这三项内容构成上层建筑必须适合经济基础发展要求的规律。 这其中需要特别强调的是经济基础与上层建筑之间的矛盾运动的形式有体制内和体制外的两种程度。在社会的上升时期，二者的矛盾可以通过调整上层建筑不适合经济基础的部分加以解决；在社会没落、二者基本不适合的时期，需要通过先进阶级的革命确立新的经济基础和上层建筑才能根本解决。 （二）社会形态的更替与发展 马克思主义认为社会形态的发展是自然历史过程，并指出承认历史决定论和承认主体选择的作用是一致的。社会过程之间的联系是多值的、或然的、非线性的因果联系，即或然决定，每一种可能性的实现都有各种具体的模式和途径。社会形态的发展具有统一性和多样性，各个国家和民族的社会发展具有近似的一般规律，但在人类社会由较低的社会形态向较高的社会形态转变时，会因条件不同选择各异的过渡形式甚至超越某一个或某几个社会形态，或出现特殊的社会形态。 （三）社会历史发展的动力 社会基本矛盾运动是社会发展的基本动力，即生产力与生产关系之间的矛盾、经济基础和上层建筑之间的矛盾。阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，最明显的表现在社会形态更替的过程中。社会革命是阶级斗争的最高表现，是社会基本矛盾的必然产物；社会改革推动社会发展，巩固社会制度，在改革过程中伴随着人们思想观念和价值取向的变更又带来新的变革，以循环上升的过程促进社会发展。 二、从威权政体形成背景谈唯物史观社会发展规律的观点 （一）威权政体及其特征 “威权体制”（authoritarian regime）是美籍西班牙学者胡安·林兹（Juan J. Linz）在1964年发表的《西班牙威权政体》一文中对西班牙弗朗哥政权的定义。通常人们所熟悉的政权体制是极权制和民主制两大类。在极权制政治过程中，政治领袖的权力集中而强大，在这一体制下个人对社会历史发展的影响极易被凸显；在民主制政治中，人民群众对于社会发展的影响拥有更多合法性较强的渠道。而威权政体是介于极权制与民主制之间的一种过渡形态，通常出现在极权政治崩溃、民主条件尚未成熟的国家。 林茨提出的威权体制是“具有责任不分明的有限的政治多元主义；没有一套经过提炼过的主导意识形态，但有相当清楚的特殊心态；除了某一发展时期以外，没有广泛深入的政治动员；威权领袖个人（或有时是由少数人组成的集团）的权力行使虽然不受限制，但实际上却是处在可以预测的范围之内”。从二战后威权政体在亚非、拉美、南欧地区为数众多的国家的政治实践来看，威权政体是许多发展中国家应对政治、社会危机形成的一种政体，形式上存在代议民主，但政治权力集中于很少受到制约的少数寡头集团或个人，政府严格控制社会中的利益表达和政治参与。概要说来，威权政体显示以下几个特征： 1、政治权力集中，很少受到选举和法律的约束；2、政党或官僚集团控制社会，但民众在经济领域有一定的自由；3、政府控制思想、舆论，对媒体实行较为严格的管制；4、社会政治参与受到限制，利益集团的活动十分有限；5、民众利益难以得到保证，权利不受尊重。 （二）从威权政体形成背景谈唯物史观社会发展规律的观点 威权政体产生和大范围适用的历史背景是：一方面，二战中盟国的胜利事实上宣告了民主对于非民主的胜利，民主在全世界范围内成为一种潮流，另一方面，在许多刚刚获得政治独立的前殖民地国家或新兴国家，民主的根基与条件都势单力薄，短期内不能建立。威权政体的产生背景和存在条件既有人类历史发展的一般规律，又具有当时历史阶段的特殊性，以下以马克思