徐复观《中国孝道思想的形成﹑演变﹐及其在历史中的诸问题》.docVIP

去年十月﹐我在台中省立師範學校作了一次「孝在中國文化中的地位」的講演﹔講後﹐黃校長冠宇先生希望我能把所講的寫了出來。同時﹐謝幼偉先生當我們聯合發表了一個由唐君毅先生執筆的有關中國文化的宣言時﹐他有一篇文章﹐一方面推重此一宣言﹐一方面感到在此宣言中沒有提到孝的問題﹐是一缺憾。我覺得他很有意義。近來我又看到在為我平生所最崇敬﹐而對於中國文章有最高熱情和甚深研究的一位老先生的著作裡﹐說孟子是孝治派﹐因而是專制政治的維護者﹐一筆抹煞他在中國思想史中的地位﹔我雖然知道這位者先生說這些話﹐是有不得已的苦衷﹔並且在他著作裡所流露出的精神﹑乃至大部分內容﹐實在可以懸之天壤而不朽﹐但依然抑制不住我內心的悲痛。因為上述三種困緣﹐我便想對中國傳統文化中的孝道﹐作一綜合的敍述。並將此文獻給大陸上在苦難中死去的父親母親在天之靈﹐以告白我內心的愧恥和懺悔。四八﹑八﹑二四﹐于東海大學一﹑問題的再提出二﹑孝道由發生到孔子的立教﹐及立教時之真正意義三﹑孟子對孝道的傳承與擴大﹐及所謂孝治派四﹑孝道在政治上的作用﹐及對政治的偉大啟示性五﹑被專制壓歪以後的孝道---偽孝經的出現六﹑為孝經內容疏謬之一般七﹑歷史中與孝有關的突出問題---三綱﹐理學﹐五四運動一﹑問題的再提出　　以儒家為正統的中國文化﹐其最高的理念是仁﹐而最在社會生活實踐意義的卻是孝(包括悌)。日本桑原　藏博士說「孝道」是中國的國本﹐國粹。所以幾次中國為對象的研究﹐不可不先闡明理解他的孝道。美國的Headland也曾說若不牢牢記住孝道是中國人的家族﹐社會﹐宗教乃至政治生活的根據的這一事實﹐即終究不能理解中國及中國人的真相註。另外有位日本漢學家認為﹐把孝當作重要的文化理念而發生極大影響的﹐在希臘﹑羅馬﹑以色列﹑印度等文化系統中找不出這須情形﹔中國佛經中有關勸孝的經典﹐都是和尚為了適應中國社會心理的要求而偽造出來的。所以孝道要算中華民族最獨特的文化現象之一。我想﹐這是可以承認的說法。由中國易傳「觀乎人文以化成天下」的意義說﹐由Culture一語的本來意義說﹐所謂文化﹐它都是表示經過人類的思慮﹑反省﹐而認為是合理的一種生活方式和態度﹔所以它是含有理想﹑目的的成分在裡面﹐而與自然生活或野蠻生活相對稱的。人類的生活﹐未曾經過思慮反省﹐或者雖經過思慮反省﹐而認為是不合理﹐但依然還要去作的﹐要佔實際生活中的大部分。這是人類生活中「非文化」或「反文化」的一面。這一面只是表現生理的衝動和墮性﹐或對環境不自覺的反應﹔它的本身﹐固然就是人類的生存狀態﹐但它並不能支持人類生活向上向前的發展。人類生活向上向前的發展﹐是要靠文化在環境和人的自然生命中﹐所能之生的作用。純自然﹑純自然生命的現象﹐不是文化﹔但離開自然和自然生命的﹐也不是文化。所以假定一切都入於湼槃或進到天國﹐此時便無所謂文化。宗教的文化意義﹐是在想湼槃而尚未湼槃﹐要進到天國而尚未進到天國時﹐對環境和人的自然生命所發生的現實作用。孝是經過中國歷史上許多人的思慮﹑反省所提出的人生行為的一個重要規範﹔並且這個規範﹐是經過長時期的社會生命實踐﹐在中國歷史裡面﹑曾經很深刻的作用於生命環境及自然生命之中﹔所以它和纏小腳﹑吃鴉片困不同﹐它是中國的重大文化現象之一。它的功過﹐可以說是中國文化的功過。在五四運動時代﹐如吳虞的「家族制度為專制主義根據論」及「吃人與禮教」這類的議論﹐直接從孝道及與孝道密切相關的文化現象來澈底否定中國的文化﹐這才算是接觸到中國文化的核心﹐迫攻到中國文化的牙城﹐而真正和陳獨秀魯迅們成為五四運動時代的代表人物。胡適先生推崇吳虞是「隻手打孔家店的老英雄」﹐這要算是他的知人論恃的特識。　　不過談到思想文化等問題﹐僅採取「打倒」或「擁護」是一剖兩開的二分法﹐在問題的處理上最為簡單。並且當社會轉變時期﹐以打倒傳統為旗幟的﹐最易博取聲譽。但若離開個人主觀感情的利害﹐而能進入到文化問題的內部去﹐便不難發現打倒與擁護﹐只不過是在文化問題的外面繞圈子的偷懶辦法﹐對解決文化此所發的問題﹐並無積極的貢獻。因為如前所述﹐文化既是人類一種理想性的追求﹑表現﹐則澈底胡鬧的東西﹐不會成為文化。同時﹐文化是人所創造的﹐沒有完全的人﹐當然也沒有完全的文化。每一文化理念的提出﹐都是適應歷史上的某種情勢﹑要求﹔而當它提出時﹐也一定會受當時各種條件的制約。歷史上的要求﹑條件﹐有了變化﹐則某一文化的內容及其效用﹐也會隨之變化。把一個名詞觀念的內容﹐當作是一種靜態的固定不移的東西﹐而將它應用到不同的人﹐和不同的時代上去﹐便常會犯張冠李戴的毛病。把歷史上所曾經發生過的文化效用﹐要求於歷史條件已經改變之後﹐或者用現象的要求﹑尺度﹐去代替歷史上的要求﹔有這樣廣大的社會生命實踐的內容﹐要把它簡約化到應該打倒或擁護的二分法中﹐恐怕不是負責任處理問題的態度。因此﹐我希望對此一重大