户式燃气热水炉.docVIP

刊于《暖通空调》2004年8 期 户式燃气热水炉应用中的一些问题 北京市建筑设计研究院 张锡虎 ☆ 北京市新厦建筑设计研究所 金 培 1 应用户式燃气热水炉的可行性 户式燃气热水炉在我国应用于住宅采暖，已经有多年的实践，作为集中供暖的补充，相对于集中供暖，有利于供暖收费制度的改革，有利于用户自主选择采暖标准（采暖期和采暖温度等），在实施节能标准（尤其是北京即将推行的第三步节能目标）的住宅中使用，用户所实际支出的采暖费用，会明显低于采用燃气、油、电等“清洁能源”集中供暖的采暖费用，有利于将建筑节能的效益体现为用户的直接利益。如果应用得当，应该认为是成功的多元化供暖方式之一。 今年年初，北京某媒体在显要版面发表一条消息称：“政府不提倡一家一户燃气采暖”。随即，北京市供热的政府主管部门——市政管理委员会在官方网站上声明：上述报道“是没有根据的，市市政管委领导没有在任何场合、时间接受过记者对上述问题的采访。目前，我市民用供热方式有大型集中供热、中小型区域供热和清洁能源分户自采暖，此外，还有平房煤炉自采暖。北京作为全国开展城镇供热体制改革试点城市之一，按照2003年7月21日建设部等八部委局《关于城镇供热体制改革试点工作的指导意见》的精神，继续发展和完善以集中供热为主导、多种方式相结合的城镇供热采暖系统。”户式燃气热水炉采暖，就是属于“多种方式的城镇供热采暖系统”之一。 户式燃气热水炉是西欧家用采暖的主要产品。美国的民用建筑几乎不使用集中供热，分户供热的热源50%为天然气。 [1] 因此，没有必要从某种商业的片面性出发，去人为地加以排斥，而是应该正视户式燃气热水采暖炉在应用过程中的一些问题和缺陷，切实加以改善。其中许多问题，与对这种设备特性的认识和理解上的盲目性有关，以下探讨这些问题。 2 关于采暖费用 供热体制改革的核心问题，是变“福利供暖”为用热的商品化。供热体制改革将越来越使供暖费用的高低，成为住宅采暖方式优化选择至关重要的因素。对于户式燃气热水采暖炉采暖费用的高低，有不同的说法：“拥”之者曰低，“攻”之者曰高。其实，影响采暖费用高低的因素有五个：当地天然气的价格和热值；采暖建筑的保温性能和采暖耗热量指标；公寓式集合住宅中某一用户的周边热环境；采暖炉的实际运行热效率；是否采用合理的运行方式。 可以用现行《民用建筑节能设计标准》 [2] 所规定的耗热量指标限值，作为同一标准加以比较。以北京地区为例，普通住宅的耗热量指标限值是20.6W/m2建筑面积, 按采暖期125天、每天24小时计算，全采暖期总耗热量为61.8kWh/m2建筑面积。户式燃气热水采暖炉的平均热效率如取80%，热值8400kcal/Hm3的天然气耗量应为7.9m3 /m2建筑面积，按1.9元/Hm3计算，天然气费用共15.03元/m2建筑面积，再加上循环水泵电费和十年左右的设备折旧费，即使不考虑用户自主调节可以节省的费用，总费用一般也不会超过25元/m2建筑面积。如果按照实施第三步节能目标的能耗量计算，天然气费用则可进一步减少为10.69元/m2建筑面积。而北京地区燃气锅炉房集中供暖现行供暖费标准是30元/m2建筑面积。因此，在正常的条件下，户式燃气热水采暖炉应该低于燃气锅炉房集中供暖的采暖费用。 当然，不能直接将按照节能设计标准规定的计算条件计算所得的总耗热量，当作所有住宅的实际耗热量。例如：当取较高采暖温度和延长采暖期时，全年采暖能耗当然会要增加。即使这样，采暖费用也不会超过燃气锅炉房集中供暖的现行供暖费标准。 但是，当上述五个因素中存在某些不利条件时，当然会形成高额的采暖费用。例如：不节能的建筑由于建筑耗热量过大；节能建筑建成后的使用初期，由于需要逐步加热升温；公寓式集合住宅在入住率较低的阶段，由于户间传热因素。这些情况，在采用分户电热采暖，或集中供暖实行按照分户热计量收费时，同样会发生。 除此以外，采暖费用过高的重要原因，是燃气热水炉的实际运行热效率过低以及貌似“节省”其实“浪费”的不合理配置和运行方式。 3 关于容量的合理选择 在许多燃气热水炉产品资料中提出的“热效率”，都高达90％上下。而工程实测资料证明，按照建筑的实际耗热量和实际燃气用量进行热平衡验算，实际运行热效率远不能达到上述指标。根据实态调查，全采暖期的平均热效率普遍较低。影响热效率的主要因素，是选型偏大以及与此密切相关的燃烧调节方式。 许多生产厂家提供的产品资料中，往往多余地给出“可带多少供暖建筑面积”的数据，很容易造成对用户容量选择的误导。众所周知，房屋的采暖和空调负荷，主要取决于其建筑热工性能。对建筑总体而言，朝向、体型系数、围护结构的热阻、太阳辐射热、窗的密闭性等，都对负荷有很大的影响。而每户的负荷，还与其在建筑中的所在部位有关，建筑面积并不能直接作为容量选择的主要依据。低