心理科学性的几点看法.docVIP

关于心理学科学性及其未来发展的几点看法 解晓莉 （河南大学教育科学学院 开封） 摘 要：“心理学危机”——心理学何去何从问题——成为心理学界的热门话题，与此同时　，心理学的科学性也遭到了质疑。本文回顾了这些讨论，并提出了自己对这二个问题的看法。(1)时间会证明心理学的科学性；（2）心理学的发展需要心理学的牛顿来推动。 关键词：心理学危机　科学性　科学研究纲领 心理学牛顿 近十几年来，心理学危机（Crisis of psychology）问题即心理学何去何从问题成为心理学界非常关注的热门话题。这场关于心理学危机问题的大讨论激起了国内外心理学界对心理学最基础最核心问题的反思，与此同时心理学的科学性也遭到了质疑。本文试从心理学的科学性入手探讨本人对心理学的科学性及发展趋势的看法。 心理学有一个长远的过去，但却只有一个短暂的历史，心理学思想源远流长。从古代柏拉图、亚里士多德，到中国的孔子、孟子、老子、庄子，到1879年冯特在德国莱比锡大学建立第一个心理学实验室为至，这一时期是心理学思想的孕育时期。 1879年，冯特第一个心理学实验室的建立使心理学从哲学母体中脱离出来，成为一门独立的科学。冯特指出心理学的研究对象为直接经验，研究方法为内容观察法，在此基础上又构建了自己的理论体系，使心理学满足了学科独立的条件：有研究对象，研究方法和理论体系的独立学科。随后一大批科学家涉足心理学，开始了不懈的探索，但是由于心理学本身的独特性：它与人们日常生活紧密相连的同时又“深不可测”，心理学理论及心理学家都遭到了其它领域学者的批判。随着心理学研究的深入，心理学理论的解释能力遭到了怀疑，心理学的实践性越来越局限于实验室。一方面心理学研究领域在不断扩大，个性心理的研究包括心理意识，行为，潜意识，自我实现，心理的生理机制，脑神经系统、预防保健治疗的研究，集体心理学研究包括团体、社会，跨民族，跨国家跨文化研究。可以说心理学研究无孔不入，正呈现出百花齐放的局面；同时学术流派如雨后春笋，经典理论流派在不断的继承与创新中发展，如新的精神分析、新行为主义、新皮亚杰主义、新认知主义、超个人心理学等在继承中扩大心理学研究领域的同时也提出了新的研究方法;同一流派内部也分化为多个派别。这些研究从不同的角度对心理学进行修正，补充和完善。另一方面，心理学研究对象多 作者简介：解晓莉，女，河南大学教育科学学院2004级研究生，专业方向为基础心理学。 样，研究方法不确定，心理学学术用语多为外来词，心理学的发展很大程度上依赖于相关学科的发展等等使关注心理学未来的人回过头来审视心理学的科学性。本文欲结合所读文章就心理学的科学性及其未来发展谈几点看法。 心理学的科学性 1879年冯特就开始了使心理学成为一门科学的探索，他模仿自然科学把客观，实证，量化奉为科学圭臬，尽可能的使用科学的客观的方法，价值中立的方法，以求研究结果客观化，能够为公众所承认。为了标榜心理学的科学性华生把甚至把意识排除在心理学研究领域之外，使心理学成为没有心理的心理学。长久以来，以实证主义为基础的心理学研究被奉为主流心理学，而理论的实用性以及其在大众生活中的接受程度被心理学家忽视了。 在心理学独立伊始，规定它的研究方法、对象等有利于把心理学与其它学科尤其是哲学区别开来，这是必要的，也是必须的。但在发展阶段，若仍一味强调客观实证的方法，排斥思辨的方法，只会使心理学研究视野越来越狭窄，研究课题也越来越琐碎，研究方法与手段也越来越单调乏味，使心理学远离心灵世界的真实和真实的心理世界，让一般观众望而生畏，敬而远之。心理学是高高在上的无实际意义的“科学”，结果心理学的科学性受到了质疑和挑战。 保罗·凯琳认为，“实验心理学不能解释什么是本质的人，而且它所呈现的进展越大，事实上它就越远离心理学所应该具有的目标。结果现代心理学不仅毫无价值，而且实际上具有腐蚀性，它破坏了任何企图洞察人类行为的可能性，以至于迄今“心理学仍然不是门令人满意的学科”[1] 有人撰文指出“心理学属于非科学”。[2]文章从科学哲学中关于科学的划分标准来审视心理学的科学性。从科学是可以被证实的或可以被证伪的来看，心理学的很多理论要么不可被证实要么不能被证伪；从库恩的观点科学中应存在大家公认的研究范式来看，心理学中不存在大家公认的占统治地位的研究范式或共同接受的研究纲领，各派心理学家还在力图证明自己的理论是正确的，别人的理论是错误的；从拉卡托斯的研究纲领方法论来判断，各派心理学家的着眼点与研究方法都是完全不同的，他们是不可能有共同纲领的；从劳丹的科学研究传统来看，心理学中没有能代表心理学未来的传统，而是一直处在构造主义和机能主义的斗争中——所以心理学属于非科学。“实验心理学研究琐碎问题，这些问题与大多数人生活