文化导向（CUL认证）.docVIP

文化导向（CUL认证） 本文档由【中文word文档库】提供，转载分发敬请保留本信息； 中文word文档库免费提供海量范文、教育、学习、政策、报告和经济类word文档。 一种文化导向（CUL认证）组的显着特点是高的教育水平36.3%。这一组包括的妇女人数之多56.9%。它的成员更可能是中年人（30至59岁，73.3佩伦特）。有孩子的家庭出现了一定程度高于平均水平27.7%，此外，这种类型被发现在瑞士法语区的略多经常45.7%，他们平均每个家庭比更多的自行车和公共交通工具经常使用更频繁。其小组的代表主要是有利于步行，骑自行车和公共交通的使用参与休闲活动。此外，该集团积极致力于社区工作。他们对汽车的批评源于生态因素。 该睦邻首页爱好者（家） 该睦邻首页爱好者得到最好的典型作为传统导向（见Pl?ger2006年）。这种家庭式的人的价值观和安全感，主要特点是其国内和睦邻友好的方向。在这一组中，我们也找到了性别分工：首先，虽然男人更喜欢从事园艺和家庭在闲暇时间的改善，女人喜欢沉迷于作为休闲活动购物。其次，而男性的首选运输方式是汽车，他们速率与社会融合的标志，女性更喜欢使用公共交通工具。男性和女性都喜欢骑单车的想法，认为这是累人，不方便且危险，这也是一个在每个家庭自行车较低数字反映的事实。总体而言，这种类型的特点是高度的社会性。他们最喜欢的消遣是来访的餐馆和打在朋友的公司卡。过本组代表的是女性55.%和老年人（60岁以上）26.8%，并在中等收入的人（4,000-6,000瑞士法郎，29.5每月）。 此外，他们更可能是在瑞士法语区的发现67.6%。 休闲风格和流动性的旅行行为的关系 我们感兴趣的是如何将这些四组涉及对出行行为的实证观察。我们将测试的一间流动的方向和旅游行为与援助关系的多元分析我们的假设。这使我们能够分析是否影响休闲旅游行为方向移动，而其他因素，如社会，人口，交通工具的可用性和本地信息的控制。 多因素分析有两个部分。首先，各种二项式logit模型，计算在旅游和休闲活动的参与。对于连续变量，我们采用普通最小二乘无论是在百分比和休闲旅行中公里距离法（OLS）回归模式为在旅行和旅行距离份额分析，。 二项罗吉特分析结果表明，运动型（战略规划办公室）休闲风格的流动性是唯一的重大贡献，在旅行的参与（见表6）。胜算比率表明，这种类型有一个在旅行的积极参与的可能性。事实上，在旅行的变化参与了2.8运动型因素的可能性。此外，战略规划办公室的可能性，同样的类型将参加休闲活动，探亲访友，跌幅由0.5因素。这意味着，运动型游客较少前往进行访问的朋友和家庭相比，睦邻爱好者（家）的亲戚。为旅行目的，探亲访友，一个在家庭中的汽车有一对参与的负面影响，以及战略性计划目标类型，这是由汽车的所有权和使用水平相对较高的特点风格，也有消极和重要系数。这一发现最近的调查结果相呼应的Farber和派斯（印刷，第4）在时间利用的研究，显示了他对汽车的流动性在社会活动的参与和持续的负面影响。 在所有其他模式，流动性的休闲风格的贡献出行行为变成是微不足道，这表明传统的预测值，例如收入，本地信息和交通工具的可用性，更相关（表6）。 回归分析法进行逐步采用落后的方法来产生最合适的模型（见表7）。在所有模型中，流动性休闲风格被认为是主要贡献者，尤其是汽车对旅游和旅行距离的份额。在休闲旅游的距离模型具有相当糟糕调整R2的值。然而，残差正态分布，我们的共线性控制。与此相反，预测模型对旅游和旅行对汽车共享自行车股显示出解释变异程度相对较高。所有型号，我们发现在所选的休闲旅游关键人物的流动性风格产生重大影响。自行车打击旅游份额，我们将数据传送利用自然对数，实现了更好的正态分布的残差。由于没有为0对数值，我们只有一个子样本，其中包括在自行车旅行的人谁参加了会议。在这里，流动性休闲风格变成有标准化的β系数方面的影响最大。在此模型中，自行车打击旅行中的份额最高最低收入阶层，谁在瑞士德语区的小户居住，属于流动式的群体运动型或文化为导向，以睦邻首页作为参考类爱好者。 对于汽车对旅行的份额，所占比例最高理想类型介绍如下：相当良好教育的人超过29岁，居住在小城市，在他们的家庭，而不是在任何公共交通工具的季票拥有汽车。此配置文件中的功能更强烈趣味和分心求职者（有趣的）和文化导向（CUL认证）组少。这一结果反映了汽车对旅行距离的例外，那就是分享大都市的大小并没有显示出很大，。最后，休闲旅游的距离模型产生的具有高距离为理想的个人资料如下：主要在30人，到59岁年龄组，4001瑞士法郎的中等收入到6000，减少18岁以下岁孩子在家庭中。有趣的是，他们大多生活在一个大都市带较多的家庭，和功能各组趣味和分心求职者（乐趣）和文化导向（CUL认证）减去强烈，根据参考组睦邻首页爱好者（家）（表7）。 总体而言，多因