观念思路决策制度设计的经济学基础.pptVIP

观念思路决策制度设计的经济学基础.ppt

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
孙家良人是理性的 资源是稀缺的 什么是人的理性 理性的人是指知道自己的利益并企图实现自己利益的经济主体。 第一、理性的人“知好歹”。 第二、理性的人总是在追求自己的利益。 “给我所需要的东西吧,这样你也能得到好处。”(亚当.斯密) 案例: “七十年代,田里角角落落种满了东西,我们都吃不饱。现在不但土地数量大量的减少,而且是能少种的都少种,能不种的都不种,我们反而吃不完”??? 理性的人对制度的基本要求: 一、效率 第一、技术效率 第二、管理效率 A、激励 B、压力 二、公平 1、公平是起点的公平,而不是结果的平均 2、公平同时是指追求自己利益的权利应该受到约束和制约 1、分配制度(评价制度)的重要性 2、标准的设定 3、对标准的基本要求: 唯一性和稳定性 4、案例:对中国封建社会分配制度对人力资源配置的分析。 4月28日胶济铁路列车相撞事故表面上是超速原因,不可忽视的深层内因  “这起列车撞击事故,不管最终认定原因如何复杂,但可以毫无疑问地说,这不是天灾,是人祸!”济南铁路局一位负责运输管理的工程师说,这需要认真加以反思。   就此次列车相撞的原因,现场负责调查指挥的国务院事故调查组组长、安监总局局长王君说,这充分暴露了一些铁路运营企业安全生产认识不到位、领导不到位、安全生产责任不到位、安全生产措施不到位、隐患排查治理不到位和监督管理不到位的严重问题。同时也反映了基层安全意识薄弱,现场管理存在严重漏洞,安全生产责任没有得到真正落实。   新任济南铁路局局长耿志修29日坦承,从初步分析看,这起事故暴露出了“济南铁路局对施工文件、调度命令管理混乱,以文件代替临时限速命令极不严肃”等一系列问题。   据介绍,济南铁路局4月23日印发了《关于实行胶济线施工调整列车运行图的通知》,其中含对该路段限速80公里的内容。这一重要文件距离实施时间28日零时仅有4天,却在局网上发布。对外局及相关单位以普通信件的方式车递,而且把北京机务段作为了抄送单位。   这一文件发布后,在没有确认有关单位是否收到的情况下,4月26日济南局又发布了一个调度命令,取消了多处限速命令,其中包括事故发生段。各相关单位根据4月26日的调度命令,修改了运行监控器数据,取消了限速条件。   文件传递及调度命令传递混乱,给事故发生埋下了极大的隐患。危险步步紧逼,但错误仍在继续……   济南局列车调度员在接到有关列车司机反映现场临时限速与运行监控器数据不符时,4月28日4时02分济南局补发了该段限速每小时80公里的调度命令,但该命令没有发给T195次机车乘务员,漏发了调度命令。而王村站值班员对最新临时限速命令未与T195次司机进行确认,也未认真执行车机联控。与此同时,机车乘务员没有认真瞭望,失去了防止事故的最后时机。(钱江晚报4月30日) 某年某月建设部的网站上登出了关于90平方米小户型面积计算的征求意见函,仅仅几个小时之后被撤消了,民众对政策的严肃性产生了怀疑。 某年某月中央电视台在新闻联播中向全世界宣布了民航总局修改了登机携带物品规定,允许乘客携带非防风式打火机或火柴登机了。但次日此项规定在没有解释任何理由和未对乘客再次安民告示的情况下被拒绝执行了,旅客们的打火机与火柴再次被无条件的没收了。 某年某月央行发出了关于个人购买第二套住房贷款的新政,但各银行解释不一。虽已公告却被撤回,重新由央行统一标准后执行。这种情况在初次发布政令时,认识不一尚可原谅,但再次放宽关于改善性住房信贷条件时又再次发生,则令人不解了。既然已有前车之鉴为何无后车之辙呢。 当国务院重新宣布降低购房信贷利率为0.7倍时,部分银行网上刊登了执行细则,都同样遭遇了不得不撤回的命运,不知道是谁说了算,也不知道为什么会政令不一。 建设部某副部长曾公开的允许地方政府出台有关调整当地房地产市场的政策,但一个多月之后,建设部的部长则又公开的声明不允许地方政府再出台相关的政策,且不说是建设部有权决定地方政府的政策,还是地方政府有权决定当地的市场政策,仅就建设部于短期内一正一反的口令导向而言,岂不成了“猴子的屁股、娃娃的脸”一日多变。这种随意性又让市场如何判断,让民众如何预期呢。 重庆市公布了个人购房减免个税的措施,没想到细则尚未出台又被一纸国务院紧急文件叫停了,民众不知道紧急文件中的理由和原因,但知道地方政府的政令无法实施了,给市场的信号发生了改变。(新浪网:任志强言) 1、谁来决策 集中决策和分散决策的利弊分析 2、谁来选择决策

文档评论(0)

wuyouwulu + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档