琼民源审计案例介绍 整合.docVIP

琼民源审计案例介绍 一、审计背景 琼民源全称海南现代农业发展股份有限公司 （1）虚报利润 在未取得土地使用权的情况下，通过与关联公司及他人签订的未经国家有关部门批准的合作建房、权益转让等无效合同，编造了5.66亿元的虚假收入。 （2）虚增资本公积 “琼民源”1996年年报宣称，其资本公积金增长6.57亿元，主要来自对部分土地的重新评估。 （3）操纵市场 “琼民源”的控股股东民源海南公司曾与深圳有色金属财务公司联手，于“琼民源”公布1996年中期报告“利好消息”之前，大量买进“琼民源”股票，1997年3月前大量抛售，获取暴利。 （二）审计分析： （1）审计困难 ①琼民源利润形成的一个重要特征是关联交易多，所形成的债权债务也多。关联方在北京有6~7家，海南有7~8家，大多没有具体的办公地点、人员和具体业务，法人代表往往都是同一个人——马玉和。 ②琼民源从1993年上市，到1997年初造假败露，4年4易会计师事务所，以至于每一家都只能为其服务1年，造成会计师资料获取有限，为准确判断公司经营状况设下了障碍。 ③琼民源还在时间上难为会计师，如1996年年报审计，尽管总资产逾30亿元，业务遍及海南、北京等地，仍要求海南中华会计师事务所1月22日就结束审计工作。 （2）、审计疑点 ①巨额利润令人疑惑 琼民源公司 1995 年与 1996 年业绩对比 　 利润总额 （万） 净利润 （万） 每股收益 （元） 资本公积 （万） 1995年 67 38 0.0009 44617 1996年 57093 48529 0.87 110351 增长倍数 848.41 1290.68 962.33 （增长额） 65734 从上表可见，公司1996年利润总额和净利润分别较1995年增长848倍和1290倍。而对这种超常增长，公司解释为“公司投资北京的战略决策获得巨大成功，开启和培育了公司获得高收益的新利润增长点，使公司今后稳健、持续获得利润有了可靠保证。”这种含糊其辞的解释实在难以让人信服。实际情况是，在1996年利润总额5.66亿中有5.4亿是虚构出来的，是“琼民源”公司在未取得土地使用权的情况下，通过与关联企业（香港冠联置业）及其他公司签订的未经国家有关部门批准的合作建房、权益转让等无效合同编造的。 ②巨额资本公积令人疑惑 有关部门经过调查发现，所谓的增加6.57亿资本公积是“琼民源”在未取得土地使用权，未经国家有关部门批准立项和确认的情况下,对四个投资项目的资产进行评估而产生的，这6.57亿资本公积显然是虚增的。 至此，琼民源的上述行为，严重违反《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》以及国家土地管理制度和会计制度，欺骗股东和社会公众，其行为误导了广大投资者，严重损害琼民源股东和社会公众的合法权益，在社会上造成了极其恶劣的影响，已涉嫌构成向股东和社会公众提供虚假财务报告的犯罪行为。此外，为琼民源出具1996年年度财务审计报告和资产评估报告的两家会计师事务所，因其所出具的文件含有虚假、严重误导性内容，亦构成虚假陈述行为。 总结 尽管琼民源公司的有关人员在这一案件中难逃其责任，而作为对 “琼民源” 年报进行审计的海南中华会计师事务所和出具资产评估报告的海南大正会计师事务所同样负有不可推卸的责任。因为．面对 “琼民源”1996 年年报中利润和资本公积如此大幅度的增加，具有审计专业知识的注册会计师自然应该引起足够的注意，保持应有的职业谨慎。但事实是注册会计师却没有这样做。可见，“琼民源”案会造成如此严重的后果，很大程度上与注册会计师的失职及某种意义上的推波助澜有关。 按照独立审计准则的规定，对财务报表进行审计时，除了采用一般的检查、盘点、函证等取证方法外，还遵循最常用的分析性复核程序，即指通过对被审计单位会计报表重要项目的各种数据比较分析，来检查报表项目中有否反常现象。如果一旦出现异常变动情况，注册会计师就必须追踪审核，并掌握异常变动的根本原因及其证据。如果“琼民源”案中的注册会计师能够按照独立审计准则的这些要求，对有异常变动的“资本公积”、“未分配利润”等项目进行实质性测试，并取得能够说明异常变动原因的可靠证据，或者说认真检查资本公积增加的相关会计记录和原始凭证，审核对资产评估是否经有关部门批准，估价方法是否合规，然后再发表有关声明，就不会出现上述后果。 琼民源案例意义 “琼民源”一案的处理，对我国会计制度的完善、审计队伍职业素质的提高、资本市场的规范、以及上市公司重组模式的发展都有着重要的影响。 首先，琼民源的东窗事发直接促使《企业会计准则———关联方关系及其交易的披露》的出台； 其次，琼民源案件直接触发了会计师行业的脱钩改制， 促进了会计师行业规则、准则的进一步完善； 此外，公司原董事长马玉和等人是我国实施会计法及新刑