第五讲 转型理论.pdfVIP

第五章转型理论 课程结构 一、需要解释的现象：社会科学的 黑色星期五”与新的理论探求 二、社会主义与另一种现代性 三、转型的起点与基础 四、转型之路：社会重建——国家与社会关系的另一种呈现 五、转型的路径依赖与发展的逻辑 六、转型之果：社会不平等的独特机制 一、需要解释的现象： 社会科学的 黑色星期五”与新的理论探求 从社会学来说，奠定现代社会学基础的几位大 师关注的几乎都是对资本主义文明的解释。 马克思——资本主义中的生产关系（特别是其 中的劳动与资本的关系） 韦伯——资本主义文明形成的 神条件，尤其 是与基督教伦理之间的关系 涂尔干——现代资本主义社会中新的整合机制 正是上述的 些关怀，构成了古典社会学的基 本理论母题。 20世纪80年代以来在苏联、东欧和中国发生的一系列 重大社会变革，从根本上改变着这些社会的基本面貌。 在这场大的变革发生的前夕,整个社会科学界对于这场 变革几乎完全缺乏敏感和预见。 政治学——社会的稳定性为前提,研究着那些具体的 政治问题; 经济学——夸张着社会主义社会中计划经济的能力; 社会学——对处于变革前夜的这些社会很少关注。 在这场社会变革发生之前,支配西方社会科学对东方 社会主义国家的研究的,主要是极权主义和现代化两种 理论范式。 极权主义——这种极权主义的范式假定存在着一个基本 上团结的领导层，这个领导层能够执行他们所一致同意的政 策，并对人民实行有效的控制。 现代化——现代化的过程将以自己的必然逻辑使国家社 会主义国家按照西方发达国家的样子对自己进行重建。 1980年代以来发生在苏东和中国的市场转型和与之 相伴随的社会转变过程,使得极权主义和现代化理论的 问题充分暴露出来。 极权主义的理论局限 现代化的理论局限 苏东和中国所发生的大规模社会变革,已经使极权 主义和现代化的理论范式面临着空前的挑战。 发展社会学的一个忧虑： 发展社会学处于一种相当不景气的状态： 世界体系理论提出后，发展社会学的理论建构工作基本 限于停顿； 1980年代风靡 时的东亚发展模式面临1990年代金融危 机后，其在理论上的前景黯淡。 在中国、前苏联和东欧的社会转型如火如荼之际，以研 究发展为己任的发展社会学却似乎陷于无所事事的状态。 后一种情况实际上说明了现有的发展社会学理论对于研 究转型国家社会发展问题的局限性。 二、社会主义与另一种现代性 转型国家的转型过程为发展社会学提出新的议 题——这些国家与西方发达国家和发展中国家相 比，无论在起始点还是现实的结构性制约条件以及 由此形成的发展逻辑上，都有着明 的独特性。 现代化理论：西方现代化的过程就是从传统社会 向现代社会转变的过程。 发展理论：虽然他们没有更多地讨论传统与现代 的问题，但其设定的发展目标与过程，暗含的仍然 是从传统到现代的过程。 社会主义运动不是与现代性毫不相关的，恰恰相 反，社会主义运动是对现代性的一种独特反应，作为 文明的一种形态，它用新的框架组合了诸多的现代性 因素。 哈耶克：极权主义起源于一种过于相信理性能力 的认识方法，一种基于这种认识方法的政治 济支配。 阿伦特：无论是作为极权主义体制基础的 群 众”，还是其组织形式与意识形态，都可以在其中发现 现代性的元素。 社会主义对现代性的反应是独特的、扭曲的甚 至是极端的。仅就对发展研究而言，至少有下列因 素是与西方发达国家和发展中国家截然不同的。 1、再分配的经济体制与对资源的高度垄断。 如果说西方发达国家和发展中国家的现代化与 发展都是从市场 济或市场经济与传统自然经济的 基础上开始的话，社会主义国家则建立了 种独特 的经济体制，即再分配体制。 2、资源高度垄断下的国家与社会关系。 转型的国家表现在国家与社会的关系上，是总 体性社会体制的不断弱化和解体，并由此产生市民 社会形成与社会重建的主题。 3、社会运作的动员方式。 由于国家对资源的高度垄断以及缺少自组 织的社会，在社会主义国家中运动式的社会 动员就成为运作经济社会生活的一种基本方 式。 三、转型的起点与基