关于教育创新与小班化教育的思考.docVIP

关于教育创新与小班化教育的思考 　　因小班化教育较大班化教育在提升教育教学质量方面具有无可比拟的优势，而被称为“教学领域的一场革命”，是近几十年来世界教育教学领域内最热门的一项改革。因此，在强化教育创新的当今，小班化教育是我们必须重点研究和探索的课题。在综合考量国家、地区教育改革态势，综合考察中外小班化教育得失的基础上，从深圳目前经济社会及教育发展现状出发，笔者认为，深圳作为“改革开放”的窗口，完全可以在小班化教育方面“先行先试”。 　　一、当前我国小班化教学的现状 　　１．小班化教学在我国快速发展。我国台湾及港澳地区，小班化教学实行较早，特别在香港，小班化教学已成为常态。上世纪８０年代末，上海率先开展小班化教学实验研究。１９９６年，上海进行首轮小班化教学试点，被称为我国“教学领域的一场革命”。此后，小班化教学在北京、上海、江苏、浙江等教育发达地区广泛开展。到今天，不仅在经济较发达的东部，在我国的中西部，实施小班化教学的学校越来越多，影响也越来越大。这些探索和实践，取得了可喜成绩，有力促进了我国教育事业发展。 　　２．存在的问题及不足。因各种原因，我国目前的小班化教学暴露出诸多问题。除了有与发达国家面临如资金投入过大、合格师资不足等共性问题，还出现一些中国特有的问题。比如，“小班”异化为“尖子班”、“富豪班”。对升学率的高度“偏爱”是中国教育目前的“顽症”，也是一定时期内长期存在的“痼疾”。一些地区、一些学校为出“好”成绩、“快”出成绩，将少数成绩拔尖的学生集中成班，为他们配置最好的师资，集中最优的资源，以期取得最好的成绩，而更多的学生则在一边观望，“小班”异化为少数人的“尖子班”，这与原本促进教育均衡发展、提高教育质量的“小班化教育”宗旨南辕北辙。除了学业上的“尖子班”外，在中国的另一种“小班”则集中在高收费的民办学校中。这些民办学校要么以培养“贵族精英”自居，要么以提供超豪华设备、师资等为“卖点”，尽管都是“小班”，但这种“小班”则是社会少数“富二代”、“官二代”的“专利”，与真正意义的小班大相径庭。 　　又比如，以“小班化”之“瓶”装“大班化”之“酒”。小班化教学不仅是班级人数的减少，更是教育思想、教学观念、教学方法的革命。而在目前现实中，我国的小班化偏重形式上缩减班级人数，而更实质性的合格师资的培训、教学方法的改变、课程体系的构建、评价机制的形成等没有跟上，导致依然以“大班制”的模式来进行“小班化”的教学，“形”变而“质”未变，小班化更多时候沦为形式。 　　另外，对小班化的研究不够深入和科学。尽管小班化在中国开展的范围越来越广，数量越来越多，但很多时候往往是一种自发的、感性的行为或是“政绩”、“亮点”的驱动，缺乏科学的指导和理论的支撑，还处于“摸着石头过河”的阶段，尚未形成完整的、有深度、科学性的理论和模式。理论的不足和指导的缺陷也限制了小班化教学在中国的广泛开展及成效的取得。 　　二、在深圳市宝安区开展小班化教学大有可为 　　笔者所处的深圳市宝安区，经济社会发达，地理位置优越，无论是土地面积，人口数量，还是经济总量上，都名列深圳市前茅。２０１２年全区ＧＤＰ同比增长１２％，总量达１７０２亿，现有中小学校２００所，幼儿园１８４所。全区中小学（幼儿园）在校学生３０余万人，２００３年成为广东省第一个“镇镇为教育强镇”的教育强区，２０１０第二个通过了“广东省推进区域教育现代化先进区”评估，无论是规模还是质量上，宝安教育都成为“大块头”，都站在一个新的发展起点上。 　　迈入新世纪的第二个十年，宝安教育制定了“十二五”发展规划，明确提出：到２０１５年，力争成为深圳市进入全国教育现代化先进行列的先锋，形成“均衡、优质、特色、多元、开放”的现代教育体系。笔者作为区政协副主席，一直高度关注宝安区教育及未来发展。认为在宝安教育发展中，小班化教育大有可为。 　　１．宝安区建设国际化先进城市的需要。深圳作为中国改革开放的窗口，历来被赋予“先行先试”的优先权。《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（２００８－２０２０年）》中明确提出，要率先探索多种形式的办学模式和运作方式。《国务院办公厅关于开展国家教育体制改革试点的通知》，也将深圳和北京一起确定为“深化基础教育课程、教材和教学方法改革”试点地区。经过改革开放３０多年的快速发展，深圳在更高的起点上提出建设国际化先进城市的目标，而教育的国际化是城市国际化的重要组成部分。 　　宝安区域性要素众多，生态人文条件丰富，经济总量、人口规模及用地空间均占据全市较大比重，对深圳建设现代化国际化城市乃至珠三角打造世界级湾区具有极为关键的支撑作用。２０１３年９月，宝安区推出的《宝安综合规划（２０１３－２０２０）》（征求意见稿）中，明确提出“国际化滨海名城、现代化产业强区”的战略地位。现在经济发达的国家和地区普遍实行小班