比较语境中的场域理论.docVIP

比较语境中的场域理论：媒介研究的新范式 作者： 罗德尼·本森　 关键词： 场域理论 比较语境 媒介研究┊阅读：681次┊ 内容提要 本文介绍了法国已故重要的社会学家皮埃尔·布尔迪厄的“场域理论”，并以此为框架，通过分析若干场域个案，检视了比较语境中的“媒介场域”，并深刻剖析了法国新闻界的历史发展和现状。作为独树一帜的理论取向， “场域理论”已经成为当前煤介批判研究的新范式。作者在强调场域理论贡献的同时，也明确指出这个范式尚需进一步的发展与完善。 通过《差异》(La Distinction)一书的英译本，皮埃尔·布尔迪厄关于文化客体的接受与化为己用(appropriation)的(研究)取向已广为人知。但说英语的学者仍然应该从布尔迪厄关于文化生产，尤其是与新闻媒介相关的著作中获得完整的收益。 [1]布尔迪厄和他的合作者Alain Accardo，PatrickChampagne，R6miLenoir，DominiqueMarchetti，及LouisPinto发展了一种以“媒介场域”(mediafield)[2]概念为中心的新闻社会学研究新范式。其中心论点是面对经济场域已然增长的影响和渗透性，新闻的自主(autonomous)性减弱了。新闻媒介，作为统治权力的代言人(agent)，正在削弱其他文化生产领域的自主性(autonomy)，因此也损害了科学知识生产和艺术创新的最佳社会条件。 致力于该知识性课题的布尔迪厄和他的合作者至少在三个重要的方面对英－－美式的新闻媒介研究传统贡献良多。首先，聚焦于中观层面的“场域”为传统上割裂的宏观的新闻媒介“社会”(societal)模式(诸如政治经济、霸权、文化和技术理论)和微观的“组织”(organizational)研究路径架设了理论与实证合而为一的桥梁。其次，相对于不是集中于新闻机构就是集中于受众(但很少同时集中于这两者)的那些研究，他们的场域理论侧重于两者间的联系。此外，它挑战“被动”一“主动”受众这种二分法，坚持生产和接受周期的预设的和谐。再次，场域理论突显变化的过程，包括媒介场域自身是如何变化的，以及一个重组(reconfigured)的媒介场域是如伺影响其他主要的社会部门的。最后，与英一美式的严格区分研究与政治间关联(engagement)的趋势相反[3]，布尔迪厄、Champagne等人建议并实施一个将政治和知识分子行动混合在一起的项目，以此为他们所队定的社会顽疾疗伤。 文章开始，我把媒介场域模式放在皮埃尔·布尔迪厄的场域、资本和习惯(habius)理论的比较语境中。然后，我通过分析若干场域个案研究(其中大多尚无英译本)阐明媒介场 域研究取向。我将以强调场域理论独树一帜的贡献作结，同刊指出其中我认为尚未解决的诸般困难。 理论框架 场域及他律(heteronomy)与自主(autonomy)间的冲突 理解媒介场域范式的出发点是皮埃尔·布尔迪厄的基本的场域理论(champs)。布尔迪厄吸收并修正韦伯的宗教社会学，将社会看作一系列不同的，由其自身“游戏规则”支配的半自主场域(例如，政治、经济、宗教、文化生产的场域，等等)。它们提供各自独特的交换与获得的机制，然而其基本对立面和整体结构是相互平行的。这些二元对立是社会整体阶级划分的反射与折射：统治阶级与被统治阶级，甚至统治阶级内部的分化；一方面是统治的经济和政治权力，而另一方面则是被统治的文化权力。简而言之，社会是围绕处于“经济的”和“文化的”权力之间的基本对立而建构的。后者(译按：指文化的权力)在总体上更为微弱，但诚如韦伯所言，它的影响力大到足以合法化并粉饰经济财富。每个场域在“经济的”和“政治的”两极之间复制更大的社会区隔(societal division)，围绕着“他律的” (her-eronomous)极(pole，代表经济和政治资本，是场域的外力)与“自主的”极(代表特定的资本，例如，艺术的，或科学的，或其他的文化资本类别)之间的对立而建构。 由此，场域，能够根据在其中被给予重视的特定资本的种类以及它们彼此相对自主，尤其是相对于经济和政治场域的自主来加以区别。没有场域是完全自主的，即便数学和诗歌可能近乎这种理想状态。在科学场域，自主意味着学者能够从事研究，并由圈内人士根据纯粹基于科学理由的标准加以评判。在布尔迪厄的模式中，当一个场域支配所有其他的场域，整个社会由此仅剩唯一一种可接受的“人类成就的定义”时，就存在着完全支配(totaldomina—tion)[4]“。场域之自主当被重视，因为它提供了适合每个场域完全创造性过程的先决条件，并从根本上抵制被等级化的支配体系运用的“符号暴力”(symbolicviolence)。 更大的权力场域中的新闻媒介 理解新闻如何及怎样发挥其作用的第一步是将其与其他场域一一比