物权行政法保护的几点问题探析.docVIP

物权行政法保护的几点问题探析 　　[论文摘要]物权是与普通百姓的生活息息相关的一项基本权利。就整体而言，我国的有关法律和各种形式的物权保护法还是比较健全的，物权的保护形式是一个综合性，多元化的行政事项。法律的规定表明，在物权行政的管理主要是由行政机关负责的，其行政行为完全可以确保财产所有者的权利，财产权和法治的完善为社会物权的保护提供了必要的条件。如果想确保行政机关实施更有效、更科学的保护措施，那么就应该采取各种有效的方法，尽快将行政执法中存在的问题解决掉，从而形成一系列的物权保护法规，有效地保证物权行政法的实施。 　　[论文关键词]物权问题措施 　　物权具有一个非常显著的财产权利特征，这将使物权保护在法律制度中占据一个非常重要和特殊的地位。虽然我国已经出台了许多的财产立法法规、知识产权保护规定和行政机关的行政权力的规定，但物权与行政权力之间有着复杂的关系，权利人的利益和利益之间的冲突更加显著，在经济发展所造成的资源短缺等的情况下，如何正确进行行政执法，以保护他们的利益的最大化，这是在依法行政的过程中，必须进行深入的研究，而且是一个亟待解决的问题。 　　一、行政权力和财产之间的关系 　　国家行政权力与立法、司法和其他国家的权力之间相比具有着适用范围广、主动性强和自由裁量的特征。此外，从对人的影响的角度来看，它具有一些特殊的优点，如单方面强制性的行政执法权，效力先决以及其他优益的特性，保护和促进公众利益不受侵害，其中最重要的国家权力就是行政权。实际上，虽然物权具有很强的排他性，但仍容易受到威胁。仅仅依靠“物权法”保护私有财产的是完全不够的，物权是私人权利，毕竟，它的功能是离不开生活的。行政权利对于财产权力的影响主要表现在以下两种情况： 　　（一）行政权力对财产权利的保护 　　因为私人财产权利的特性，使物权在整个财产保护的行政法保护系统中占有至关重要的地位。主要表现为：首先，危害公共福利和治安管理的侵权行为，停止侵犯财产权利并加以惩戒，这是传统的方式对于财产权利的行政保护措施；其次，通过行政诉讼和其他行政手段来对政府的权力进行控制，从而遏制存在的对于合法的私有财产权利可能构成的侵权。随着社会的财产权利和行政方式保护私人权利以及自治的原则，效用最大化的财产保护方式不能完全解决这个问题，经济发展导致了资源的稀缺以及权利人权力和利益之间的矛盾，因此在保护物产的同时，行政机关依照法律、行政法规规定，采取了一系列的财产管理、监督或限制的政策。 　　（二）行政侵犯人权行为的物权 　　鉴于行政权力是政府对社会进行有效管理的重要权力，因此管理的领域比较广泛，自由裁量权的尺度较大，能够进行全面的法律监管，并以国家强制力保证其行使。我国的物权一直是受公众利益和综合行政权的约束的，物权的自主空间、公共利益和行政权力受到了挤压。例如，对私有财产的最大威胁是行政没收、行政征收，以及对物资所有权的国有化和其他行政措施的威胁。这就必然会使产权和行政管理之间的矛盾与冲突日益明显，造成的后果是行政权力的任意骚扰和财产的自治空间的破坏。 　　二、行政保护产权和监管的现状和问题 　　首先，产权登记机关的不规范，登记机关不遵守职责。学者们对于物权登记机关不规范的意见也比较多。值得注意的是，物权的非金融机构在登记管理机关办理抵押登记时，对待抵押权人一般都比较消极。例如，《担保法》规定，树木抵押和企业的动产抵押，贷款公司是根本不能够进行处理的。新出台的《物权法》也存在相应的问题，虽然第1款第10条对于不动产登记有规定，由不动产所在地的登记机构进行办理。第2款中要求施行全国统一的房地产登记制度。登记的范围应该一致，对于登记机构和登记办法，则由法律，行政法规进行规定。在第187、188和189条中也作出了明确的规定。但是，这并不是权威的介绍。 　　第二，涉及产权保护和行政执法的监管职级较低。除去法律、行政法规外，产权保护和管理则存在着较多的当地法律以及地方性的行政法规。这都是因为部分的行政法规或法律规范性文件的等级低造成的，这样一方面就会造成对于财产权利的行政保护力度不足，另一方面使得行政法规对于其他财产的规定过于随意。 　　第三，过分强调行政的方便性，忽视对于产权的保护。我国的行政法对产权制度的规定，则过分强调行政的方便性，主要在三个方面进行体现：首先，比较注意对于行政权力的规定，忽视了产权抵制在行政法中的正确规定，二是物权法对于收购特许方案财产的要求进行了强调，忽视了对于财产归属内容的规定；第三，强调产权界定人的行政责任，忽略对于主要的民事和行政责任的限定，像《森林法》和《矿产资源法》等并没有对民事赔偿责任进行规定。 　　第四，对于物权进行限制的行政法规明显是不全面的，产权行政执法的保护力度不够。没收，罚款以及其他各种形式的物品收缴的措施都是针对物权的设定的，并已经普遍存在