国内DRGs相关研究综述_临床医学论文.docVIP

国内DRGs相关研究综述_临床医学论文 国内DRGs相关研究综述_临床医学论文 【关键词】 医疗费用；付费制度；医疗改革；DRGs 面对医疗费用持续上涨带来的财政支出压力,各国政府医疗管理部门都在积极探索和研究相关的医疗费用支付体系。目前,国外研究和运用较成熟的是按诊断分类预定额付费制(DRGs-PPS),即疾病相关诊断分组(Diagnosis Related Groups, DRGs)与预付费制度(Prospective Payment System,PPS)相结合的产物。鉴于在医疗改革中面临的一系列问题,国内学者对DRGs的研究越来越重视。笔者拟从以下方面对近10年来国内的DRGs相关研究作一回顾性综述。 　　1 国外DRGs的发展历程 DRGs是疾病相关诊断分组的简称,最早由美国耶鲁大学的学者们在20世纪60年代后期开始研究。DRGs当时为医疗管理分组,目的是建立一个可以监测医院内的医疗质量和医疗资源使用的病例分组结构,用于医疗结果的分析比较,尚未作为医疗支付的计算方法。于1981年完成的第二代DRGs导入了依据疾病诊断与收费标准的支付方式,采用了ICD-9-CM分类编码,在第一代DRGs基础上扩充了许多相关资料。这时,DRGs作为美国老年医疗保险对医院医疗补偿的预付制的依据,称为DRGs-PPS,以克服传统的按项目付费、按床日及人次付费计算方法的弊端。从1983年10月1日起,DRGs-PPS被美国HCFA(Health Care Financing Administration)正式作为预付款制度的基础依据,实行对医院费用的补偿[1]。其后,1988年美国公布了基于所有患者的AP-DRGs(包括儿科疾病),1990年公布了修订后的APR-DRGs,2001年发布了国际改进版IR-DRGs[2]。李氏等[3]指出,DRGs用于医疗费用支付制度的基本出发点是：医疗保险的给付方不是按照患者在院的实际花费(即按服务项目)付账,而是按照患者疾病种类、严重程度、治疗手段等条件所分入的疾病相关分组付账。在DRGs-PPS付费方案下,为给定的DRGs中的每一患者,对医院按固定价格给予补偿支付。在这种补偿方式下,可以从经济上激励医院以低于固定价格的费用来提供医疗服务,这样可以保留固定价格与成本之间的差额。如果医院治疗患者的费用超过了该患者的DRGs价格,则医院将自身承担其相应的经济损失[4]。 由于实行DRGs确实能起到缩短平均住院天数、控制住院费用的效果,因而被各国政府和卫生管理界公认为是比较先进的医院效率质量控制制度。目前,世界上已有许多国家引进和修改DRGs编码以适合本国医疗卫生管理的需要。如英国开发了健康资源分组(Health Resource Groups,HRG)；加拿大和法国在美国HCFA-DRGs7.0版的基础上开发了加拿大版本和法国版本(GHM)。1992－1996年,澳大利亚在此基础上开发了AN-DRGs系统(Australian National Diagnosis Related Groups),并每年进行修订,1999年AN-DRGs被更为完善的AR-DRGs (Australian Refined Diagnosis Related Groups)替代。德国在澳大利亚的AR-DRGs系统的基础上,推出了自己的G-DRGs系统,并于2003年在部分医院进行了试点,计划于2007年全境实施统一的G-DRGs费用偿付制度[2]。 　　2 探讨国外实施DRGs的经验 发达国家在实施DRGs方面起步较早,累积了一定的理论和实践经验,值得国内研究者学习和探讨。关于实施DRGs的优越性,国内学者阐述较多。如李氏等[3]指出,DRGs有助于激励医院加强医疗质量管理,迫使医院为获得利润主动降低成本,缩短住院天数,减少诱导性医疗费用支付,有利于费用控制。同时,有效地降低了医疗保险机构的管理难度和费用,有利于宏观预测和控制医疗费用,为医疗质量的评估提供了一个科学的、可相互比较的分类方法。当然,国外在实施DRGs的过程中,其不足之处也逐渐暴露出来,包括：某些DRGs分类补偿不足的疾病变得就医难,医院之间出现推诿现象；抑制医院采用耗费资源大的新诊断方法、新治疗方法、新服务项目,一定意义上不利于临床医学的创新发展；医院注重控制医疗资源,放松医疗质量控制,导致医疗资源使用不足的问题,该用的贵重特效药不用,该用的贵重检查治疗手段不用,贻误了最佳治疗时机,影响了疗效,医患纠纷增加；医院会设法将患者的诊断有意地向赔偿高的DRGs组转移,会设法分解患者的住院次数,会更多地依赖社区和康复服务等[3]。 关于国外实施DRGs的经验和教训,相关的论述也不少。如周氏等[5]指出,德国DRGs付费制度的实施和推进主要采取以下措施：选择适合德国应用