心律失常领域新进展.docVIP

心律失常领域新进展 科学、发现与创新是近年来心律失常领域的主旋律，每年都有大型临床试验的公布，以 及各类新技术的发布，这对于心电生理的持续发展、对心律疾患病人的治疗管理是非常重要 的。本文聚焦2011年美国心律学会年会（hrs）上发表的最新进展，突出本领域的最新技术 亮点和最新循证证据。 1 hrs 2011最新公布临床试验(late_breaking trials) 1.1 植入式心律转复除颤器(icd)和心脏再同步治疗除颤器(crt_d)植入者的除颤(shock) 后生存分析：altitude研究： 方法：分析了入选latitude远程监控系统的icd和crt_d植入患者的生存结果。3814名有shoc k者导致首次shock的心律事件由7名电生理专家判断。在每一种心律分类中，有shock的患者 与无shock的植入者匹配（无shock者3630名）。结果：患者平均年龄(64±13)岁，78%男性 。 平均随访(25±17)个月直至出现首次shock。最多见的至shock的心律是持续性单形室速（sm vt ）占有shock患者的36%；vf/多形室速（pmvt）导致shock的占16%患者；smvt和pmvt导致sho ck的占患者7%；由于房颤/房扑导致shock的占18%；窦速/室上速导致的占17%；干扰/伪差/ 过感知导致的占5%；非持续性室速导致的占1%。与无shock的植入者相比，因smvt（hr 1.6 5,p2分钟同时有症状记载（无症状性复发则为没有记录在案的症状）。结果 ：患者［80%阵发性房颤，68%男性，年龄(57±11)岁，左房(41±6mm）］共有2355次ilr记 录的心 律失常事件：69%为真性房颤/房扑，16%为窦律加早搏，11%伪差，4%窦性心律失常。总的房 颤负荷下降了86%,由术前的(2.0±0.5)小时/天/患者减为术后的(0.3±0.2)小时/天/患 者（p＜0.01）。在总的房颤负荷中，56%为无症状性。无症状性房颤的比率在术后显著增 高。无症状 性房颤持续时间要短于症状性房颤。结论：无症状性房颤与有症状性房颤的比率有术前的1 .1上升为术后的3.7。房颤的症状显著低估了术后的房颤负荷，12%的患者仅为无症状性复 发。 1.3 brugada综合征危险分层和治疗选择的新的策略——prelude研究：vt/vf的可诱发性被广泛用于icd预防性植入的病人选择中。方法和结果：意大利42个电生理 中心308名具有brugarda 1型心电图（基础或是药物诱发之后）且无心脏骤停的患者入选。8 0%男性，年龄中位值44岁。平均随访34个月，14个事件产生（13个患者得到恰当放电治疗， 1个经心肺复苏。程序电刺激（pes）在40%患者中诱发室性心律失常，在随访中，可诱发性 不是心律失常事件的预测因子。晕厥史和自发性1型心电图是与增加事件的危险有关。心室 不应期200ms和qrs波碎裂是心律失常事件的独立预测因子。结论：研究证实自发性1型心电 图，晕厥史，心室不应期200ms和qrs波碎裂是心律失常事件的独立预测因子。 1.4 对房颤伴或不伴局部病灶和转子调控的消融术——confirm trial［1］：背景 ：confirm研究假设：房颤是有局部电转子或局灶驱动子（firm）导致的，一种新的计算机 化标测系统首次在人体标测到这种驱动子。在局灶驱动子的消融可终止或减慢房颤，可提高 传统电隔离的疗效。方法：88个患者入选，年龄(62±9)岁，56个持续性房颤。患者接受 了firm指导下加传统方法的消融策略或仅传统消融。结果：97%的患者可标测到firm。88%的 患者在firm指导下终止或减慢了房颤。经治疗2年后，84.3%的firm指导下消融的患者无房 颤 复发，而仅50.5%传统消融者无复发。结论：firm提供了针对房颤持续机制进行治疗的新方 法，与传统房颤消融法结合可提高术后无房颤生存率。 1.5 永久性房颤患者房室结消融后的crt治疗： 方法与结果：意大利、西班牙和希腊19个中心的前瞻性研究，入选了186名患者，成功房室 结消融后，crt治疗与rv心尖部起搏治疗的比较，两组患者匹配较好，25%患者达到crt指证 ，75%患者未达crt指证。平均随访20月，与rv心尖部起搏组相比，crt组心衰的死亡率、心 衰恶化、心衰住院率均较低。两组的全因死亡率接近。结论：对于永久性房颤房室结消融后 的患者，在减少心衰的临床表现方面，crt要优于传统的rv起搏。 2 快速型心律失常管理的新技术 2.1 3_tesla实时mri指导下电解剖标测和消融的可行性［2］： 介绍：评估3_tesla实时mri指导下电解剖标测和消融的可行性。方法：3只实验用猪给予3t 介入性mri，2枚mri兼容的导管用于实时mri