“牛顿第三定律”的再商讨.docVIP

“牛顿第三定律”的再商讨 ——梁思武 ???????? 引言： 专业性 ≠ 创造性?? ????2000年7月，《发明与革新》杂志发表了我们的《鱼尾巴挑战牛顿第三定律》一文之后，引起了大家对这个问题的关注和争论。表示赞同的人们认为：我们提出的新结论“Ｆ反＝Ｆ阻≤－Ｆ”合乎客观实际，应当给予充分的肯定。表示反对的人们提出了两方面的意见：首先是那篇文章的理论高度不够，难以同牛顿第三定律抗衡；其次是《发明与革新》不属于物理学的专业性杂志，不能构成权威性的结论。 ????反对者们提出的第一条意见属实，被发表出来的那篇文章只是我们在研究这个问题的过程中所写的一份初稿，其理论水平自然就比较差。对于他们提出的第二条意见我们却不敢苟同，《发明与革新》虽然不是物理学的专业性杂志，但是，它却是由中国发明协会主办的全国首家发明创造专业期刊。该杂志的编辑们能够及时地发现那篇文章的闪光之处，并把它放在“争鸣栏目”来发表，这正是他们在发明创造方面专业性很强的具体表现。 ????对于普通工作来说，专业性可以代表权威性。但是，对于发明创造却大不相同，历史上有很多伟大的发明都是由非专业人士完成的。例如：发明飞机的莱特兄弟原来是修自行车的，发明电话的贝尔原来就对电学一窍不通等等。为什么会出现这种怪事呢？主要是因为许多从事专业的人们都过于迷信前人的教条，往往不敢越雷池一步。恰如有两句古诗所云：不识庐山真面目，只缘生在此山中。因此，希望广大的力学专家们不要笼统地否定非专业人士的观点，有时候真理也会被他们发现。为了早日与物理学界的专家们达成共识，我们这里尽量从专业性的角度发表以下观点供大家参考。 ???????? 一、“定律”与“定理”的差别????????关于这两个名词，《辞海》对它们作了如下的解释。定律：对客观规律的一种表达形式，通过大量具体事实归纳而成的结论。定理：通过一定论据而证明为正确的结论。单从这两个解释就可以看出，虽然这两个名词里都有一个“定”字，但是它们的含意之间却有很大的差别，千万不能等同视之。 ????“定理”的关键在于，它是通过严格的逻辑推理证明之后才能确立的结论，一般都可以保证其百分之百的正确。只要有一个反例存在，它就不能叫做定理。例如最著名的“哥德巴黑猜想”，根本就没有哪个能找出一个反例来说它不正确，但是，由于古今中外的数学家们都不能用一种严格的逻辑推理方法来证明它成立，所以仍然只能叫做“哥德巴黑猜想”，而不能称之为“哥德巴黑定理”。 ????“定律”则大不相同，它是在大量分析实验或统计数据的基础之上，用不完全归纳法得出的一种结论。由于没有经过严格的逻辑推理来证明它成立，因此就不能保证其百分之百的正确。只是一种相对正确的结论，其地位随时都有可能面临挑战。或者说它是在还没有定理之前临时使用的一种“代用定理”。 ????通过上述分析可知，牛顿第三定律既然被物理学界称之为“定律”，就标明它也只不过是一个相对真理，并不是什么永恒不变的绝对真理。为什么它的地位在人们的心目中就如此难以动摇呢？认真分析起来可能有以下两个方面的原因：一是使用的时间长达几百年之久；二是出自经典力学的创始人——牛顿那部伟大的头脑。几百年来的顶礼膜拜，给人们形成了一种牢固的心理定势，在短时间内自然也就难以打破平衡。 ???????? 二、关于“反作用力”的定义??????大家经常在使用“反作用力”这个概念，但是，对于究竟应该把什么样的力叫做“反作用力”却不甚了解。我们查阅了许多物理教材和词典，都没找到关于“反作用力”的确切定义，而只是依照牛顿第三定律来进行描述：“两个物体之间的作用力和反作用力总是同时存在，大小相等，方向相反，我们把其中的任意一个力叫做作用力，那么另一个力就叫做反作用力”。 ????根据这个定义，就可以导出“我打你＝你打我”的荒唐结果。原因就在于这个定义犯了一个严重的逻辑错误，在定义概念的过程中包含了被定义的概念。它不仅没有反映出“反作用力”的本质属性，而且还把“反作用力”和“反向作用力”这两个概念混为一谈，使“反作用力”的研究工作失去了意义。所以长期以来，反作用力的有关性质都末能得到人类的充分认识和利用。 ????那么，究竟应该把哪些力叫做“反作用力”呢？让我们先来分析下面的一些具体实例。 ????━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ????相互作用的物体????作??用??力??????反 作 用 力 ???? 书放在桌子上??????书的重力?????? 桌子的支撑力 ???? 手拉绳子??????????手的拉力?????? 绳子的张力 ???? 手折筷子??????????手的折力?????? 筷子的应力 ???? 手推秋千??????????手的推力?????? 秋千的惯性