从公德到规则再到底线.docVIP

从公德到规则再到底线 ?文/碎岁 一 ? 交通规则是基本的社会秩序，它的被遵守与否，直接体现着人们的公德意识状况。和中国的大多数城市一样，郑州的情况不容乐观。比如，仅自行车道经常存在的问题就有：1、机动车将其视为停车场；2、小摊小贩将其视为商贸市场；3、机动车抢道；4、电动车、自行车、行人逆行，等等。 ? 在以上四条中，第二条完全可以理解，其他几条相对可以理解。因为导致公德败坏的，是另一些更重要的原因，他们只需为此负责小部分的责任。虽然我不愿对这糟糕现状作太多批评，但不能不说这是令人遗憾的：作为环保节能、对路面损伤极微的自行车，却得不到应有的地位与保护。 ? 二 ? 与不遵守交通规则对社会秩序的破坏相比，网络流氓对人文生态的破坏，程度更为严重。举个例子：5月中旬，在若干时政QQ群中，网友在反复转发一则声明，落款为某被封禁的网站。他们转发，是因为这则声明代表了他们的观点与心声。但令人惊讶的是，在他们纷纷转发之时，却没有人关心这则声明的来源。其实稍做考察便能发现，这则声明是网友杜撰，假托该网站名义而发。显然，这种行为是极不负责任的。但是，他们就这样转发了，而且，不少人在明知是假的情况下，依然选择了转发。 ? 我觉得，这个问题，比他们观点如何重要一百倍。这是一个基本的规则问题。这种造伪与转发，不仅降低了讨论的价值、欺骗了读者的感情，更对该网站的名誉、权利及安全造成了严重的伤害。哪怕该网站持有的观点与声明完全相同，也不影响这种伤害的事实。貌似大义的表达背后，却是以别人的政治风险为代价的。没有任何人有权利去代表别人发言，更不用说这种极其重要的声明了。这是一个基本的原则，对这个原则的破坏，负面意义甚至大于言论封锁。 ? 三 ? 不去反思自己行为的对错，不去梳理事理的逻辑，耍赖撒泼，人身攻击——这种混乱是QQ群论争（掐架）的常态。 ? 总结一下撒泼者的常见招式及表现：1、无力阐释自己的观点，只能依靠不停转换话题继续发言；2、不正面回应质疑，避重就轻，顾左右而言他；3、不围绕话题发言，喜欢对对方进行人身攻击；4、以不停复制粘贴名人名言等方式虚张声势；5、被逼无处可退，爽快承认自己流氓无赖，以厚脸皮应付一切；6、对方退场后，在群中喋喋不休，以掩饰内心的紧张。 ? 这也是我不愿在网上讨论问题的原因。因为我看到了一个公式，即，无赖≈弱智，或，弱智≈无赖。稍有智商的人都不会选择无赖的招式，因为那太失风度。而弱智则基本不懂游戏规则，更不会遵守游戏规则，所以在他无力狡辩的时候，他就开始恼羞成怒，开始耍赖撒泼。死活不肯承认自己的错误，觉得认错没面子，是弱智与无赖的共性，也是让他们人越丢越大的原因。而一切有智商有教养的人，发现自己错了，都会坦然承认。我觉得佛家说出“宁度畜牲不度人”这样的狠话，很大程度就因为这个。 ? 四 ? 事实，只有真伪之分，你要反对一种事实，就拿出证据，或指出对方所陈列事实中的逻辑漏洞，以证其不可信；你要拿不出来反证或觉得没有漏洞，那就承认这个事实。就这么简单。事实不是理论，没有辩论空间，它只需要证实或证伪。那些只凭感情倾向，不做考证分析，而说对方造谣的，无论左右，都是可鄙的。 ? 另一种可鄙，便是以造假对付造假，因洗脑需要而不择手段。CCP篡改历史可耻，为反对CCP篡改历史也同样可耻。历史需要的是还原，而不是一轮轮的意识形态洗涮。所有拿篡改历史来为自己政治目的服务的，都会得到历史的报应。如果说现在我们醒了，该CCP还债了，可我们若以同样卑鄙的手段来实现自己，在晚后等待我们的，就是另一批在我们的欺骗中醒来的人。这是一个恶性循环。这是一个游戏规则，和网络游戏一样，开外挂获胜永远是卑鄙的。 ? 五 ? 一个不仅仅是程序正义的问题，高速救狗。首先，我支持关爱动物保护动物；其次，我反对这种不负责任的粗暴行为。 ? 任何以正义之名破坏基本社会秩序甚至伤害他人的行为，都应该受到质疑与阻止。没有任何人有权利以自己的喜好为准绳，来约制别人的行为。何况，这只是你所认为的极其狭隘的正义。 ? 另外，这也是一个双重标准的问题。你们喜欢狗，就强行要求他人不吃狗肉，可这个世界还有喜欢猪的人呢，这个时候，你们可曾要求过自己素食？按他们的逻辑推下去，你甚至可以推出，只要有一个人喜欢水稻，那么全世界人都不能吃米饭。所以，一旦一个团队以双重标准来对待他人与自己，那么他就必须引起我们的高度警惕。他们是危险的自我中心主义者与潜伏的极权主义者。正如网友所说，当你拿着火腿肠喂流浪狗喂到流泪的时候，你可曾考虑过猪的感受？ 在高速救狗事件发生一年后，我们看到了这样的报道：《京哈高速拦车救狗事件：宠物医院遭拖欠80万救治费》（ 2012-04-17，京华时报?）。我的评论如下：1、高速拦车，是极易引发连环追尾事故的行为。为了自己的爱心秀，置别人安危于不顾，于德于法皆不通；2、