VISA与银联反垄断分析.ppt

名词解释：相关市场 相关市场：又称关联市场，是当事人开展竞争的场所。 通常包括三个维度：产品市场、地域市场和时间市场。 但在各国的反垄断执法过程中，一般只考虑两个方面的因素：相关产品市场和相关地域市场。 名词解释：相关市场 相关产品市场： 指根据产品的性能、用途及其价格，从消费者的角度可以相互交换或者相互替代的所有产品和／或服务。 相关地域市场： 指一个有效竞争存在的地理范围。 名词解释：界定相关市场 1.需求替代： 从需求者的角度考察，根据需求者对商品功能用途的需求、质量的认可、价格的接受以及获取的难易程度等因素，确定不同商品之间的替代程度。 从需求者角度来看，通常商品之间的替代程度越高，竞争关系就越强，就越可能属于同一相关市场。 名词解释：界定相关市场 2.供给替代： 从经营者的角度考察，在不需要较大投入改造或调整生产设施或承担较大风险的情况下，可以在短期内转而提供具有市场竞争力的其他紧密替代商品的可能性。 通常生产设施改造调整的投入越少，承担的额外风险越小，转而提供紧密替代商品越迅速，该商品在市场上的竞争力越强，则供给替代程度就越高，就越可能属于同一相关市场。 VISA是否具有市场支配地位 相关产品市场：是向中国持卡者提供信用卡支付通道服务。 相关地域市场：是除中国（不包括香港、澳门和台湾）以外的国家和地区。 因此，本案中相关市场是向中国持卡者提供在中国以外信用卡支付通道服务。 VISA是否具有市场支配地位 《反垄断法》第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位： （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到1/2 （二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到2/3 （三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到3/4 VISA是否具有市场支配地位 《反垄断法》第十九条 有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。 被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。 VISA是否具有市场支配地位 根据信用卡发卡统计数据，截至2009年3月底，单币种卡占信用卡发行总数47.4%，双币种卡占52.6%，其中单币种银联卡占单币种卡片总数的96.6%，占卡片总数的45.8%； “银联、VISA”卡占双币种卡总数50.1%，占卡片总数的27.4%；“银联、万事达”卡占双币种卡总数40.4%，占卡片总数22.1%；“银联、运通”卡和“银联、JCB”卡则分别占卡片总数的1%和2.1%。 VISA是否具有市场支配地位 要判断Visa具有《反垄断法》规定的市场支配地位的需要很多准确的数据。 从目前可以获得的资料上看，Visa具有《反垄断法》规定的市场支配地位的可能性是存在的，但是不足以以此为证据提出反垄断的诉讼。 VISA是否滥用其支配地位 VISA是否滥用其市场支配地位 本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。 VISA是否滥用其市场支配地位 《反垄断法》第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为： （一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品； （二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品； （三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易； （四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易； 中方应对美方的可能措施 积极磋商，以柔克刚。 中方应对美方的可能措施 利用多哈回合谈判尚未收场、WTO金融服务领域的实质性谈判尚未开始之际，联合广大发展中国家对美国的主张集体反对，阻碍其服务业向第三世界挺进的步伐，为此案提供比较宽松的诉讼环境。 中方应对美方的可能措施 抓住美国看好中国市场的心理，继续对美国的其他产品实施贸易救济措施，不断增加谈判筹码。 第二部分：法律分析 一.中国《反垄断法》简介 二.银联的垄断性分析 三.VISA的垄断性分析 四.案例延伸 一.中国《反垄断法》简介 从1987年国务院法制局成立反垄断法起草小组算起，中国的反垄断法已历经20年酝酿； 自1994年反垄断法列入八届全国人大常委会立法规划，正式启动立法工作以来，距今也已有13载。 中国《反垄断法》简介 反垄断法的颁布，是我国立法史上的一个标志性进步，标志着我国要以法律的形式维护和营造市场公平竞争的环境。 通过反垄断法的实施，增强政府对市场经济规律的框架性、理念性理解，增强企业对市场竞争规则的认知能力，增强消费者对竞争文化的认同，这些都将有力地推动中国市场经济环境中竞争文化的