中美大战银行卡.pptVIP

2、事件起源-　抢客户抢到法庭 　中国银联，是中国银行卡行业的核心和枢纽，发展迅猛，已拥有400余家境内外分支机构。据公开资料显示，2009年中国银联营业收入超过30亿元人民币，净利润超过4亿元人民币。近年来，中国银联正加大步伐走向国际市场，力争打造成具有全球竞争力和影响力的国际性银行卡组织。 　　一山不容二虎。美国VISA认为中国银联的国际化战略在不断蚕食他们的既得国际市场。今年5月，VISA向其全球会员银行发函，要求从8月1日起，在境外处理带VISA标志的双币信用卡时，必须走VISA清算通道，否则将重罚收单银行；第一次罚款5万美元；如果再犯，每月罚款2.5万美元。8月下旬，VISA又推出刷卡减免优惠活动，与银联争夺客户。 　　中国银联也不甘示弱，对VISA的“封杀令”强烈抗议，继续推行其国际市场战略，推出“上海旅游卡半价门票游景点”活动，拉拢客户群。 　　两大银行卡集团的封杀、抗议、对峙和竞争在引起国际社会广泛关注的同时，最后还把中美两国政府卷入纠纷。9月15日，美国向WTO起诉，指责中国政府违反在WTO的承诺，限制VISA在中国的适用。 美国为什么起诉？ 美国贸易代表柯克在谈到起诉的初衷时说：“中国政府早在4年前已经承诺开放银行卡市场，但是让中国银联垄断了中国消费者的绝大多数银行卡交易，剥夺了美国银行卡进入中国这个巨大的市场，非常不公平”；“让中国开放这个市场，不仅能保持我们已经达成的平等竞争机制，而且能扩大美国的就业，因为有效的银行卡系统能方便中国消费者购买更多的美国产品。 3、中美争议焦点 此案的焦点集中在三个方面， 一是WTO《服务贸易总协定》第十六条和十七条 二是《中国入世议定书》 三是中国开放银行卡市场的具体承诺 美国贸易代表办公室称，“2001年，中国政府成立了银联组织，垄断了国内人民币银行卡支付，并限制其他银行卡的使用”；“中国政府一方面禁止持国外卡的消费者在中国进行人民币交易，另一方面对持外国卡的中国人在国外消费附加了比银联卡更多的限制”；“这些银行卡市场准入限制和歧视性措施违反了WTO《服务贸易总协定》第十六条和十七条的规定。” 　 《服务贸易总协定》第十六条和十七条是关于市场准入和国民待遇的条款，规定成员国应该根据其承诺允许其他成员国的服务业进入本国市场，不能限制国外服务业的企业数量、交易金额、服务总量、从业人数、服务类型和外资股权等等；外资服务业享有与国内服务业同等的待遇。需要指出的是，成员国只对承诺表中已经承诺的服务项目履行业务，对没有承诺的项目没有履行义务。 　　 《中国入世议定书》附件第五部分涉及服务业市场准入，只在法律法规的及时公布、行政许可程序、规范服务业管理机构方面做了一些概括性规定，没有涉及非常具体的承诺。美国方面称中国早在2006就已经承诺开放银行卡市场。 根据WTO官方网站显示，中国在WTO的最后一次服务业承诺是在2004年11月30日，涉及旅游服务业。即使2004年之后有什么承诺，也没有官方登记。 根据WTO争端解决机制，磋商阶段是必经阶段（最长时间60天）。只有磋商不成，起诉方才可以申请成立专家组进行审理。目前中美双方正在磋商。从诉讼技术方面分析，中国政府的态度决定着此案的发展趋势。美国的起诉不会毫无根据，肯定有黑纸白字的文件，如果中国政府态度温和，接受了对方要求，此案就没有进一步诉讼的必要。 　　如果磋商不成，不得已进入诉讼阶段，美国肯定会拿那些黑纸白字的文件要求中国政府兑现承诺。如何应对？中国有很多理由进行反驳。 反驳的四大理由 　第一，根据《关贸总协定（1994）》第二十条的普遍例外条款，即使一个成员国做出了某种承诺，如果这个承诺有悖于国家核心利益，成员国可以不履行承诺。金融业是中国经济命脉所在，是国家经济安全的核心，可以成为豁免义务的理由。 　　第二，服务业包括的范围非常广，涉及金融、运输、电信、建筑、保健医疗、环境、商品分销、教育、旅游、会计、广告、法律服务等等。《服务贸易总协定》在1995年WTO成立时才被纳入WTO体系，不可能对每个服务行业都进行规范，只是一个框架性协议，把许多具体服务门类的谈判放到了多哈回合及其以后的谈判之中。多哈回合谈判期间，除了会计行业达成了一个协议之外，其他行业都没有进展。金融行业是服务贸易谈判中最敏感的行业，举步维艰，目前还没有什么谈判成果。绝大多数的发展中国家都不愿意发达国家的金融业那么快的进入本国市场，因为它会威胁一个国家的核心利益。 　 　第三，由于《服务贸易总协定》是一个框架性协议，里面有很多过渡性安排。比如，承认垄断性服务行业的存在，承认每一个成员国服务业的商业习惯，允许成员国比较容易地撤回承诺（相对于货物贸易而言），设置了逐步开放机制，等等。这些都是中国可以用来反驳美国的法律依据。 　　第四，翻开中国在