反贪侦查视野下的羁押必要性审查.pdfVIP

反贪侦查视野下的羁押必要性审查 陈明涛 摘 要 人民检察院对逮捕后的羁押必要性审查的规定较为原则，目前主流观点认为，修改后的刑事诉讼法的立法本意是： 羁“押诉讼是例外，非羁押诉讼是常态”。这囿于对不同侦查对象的社会危险性及保障诉讼可能性缺乏研究。本文认为，普 通刑事案件宜采用 羁“押诉讼是例外，非羁押诉讼是常态”的原则；自侦案件宜采用 非“羁押诉讼是例外，羁押诉讼是常态” 的原则。 关键词 反贪侦查 羁押必要性 羁押诉讼 作者简介：陈明涛，湖北省宜城市人 民检察院。 中图分类号：D925 文献标识码 ：A 文章编号：1009-0592(2014)09·l15．02 对于反贪侦查中的犯罪嫌疑人、被告人逮捕后，人民检察院对 的原则 ，理由为： 其是否继续羁押进行必要性审查，修改后的刑事诉讼法第九十三 (一)反贪案件与一般刑事案件存在不同 条作出了肯定规定。这为规范羁押行为提供了法制保障，是尊重和 1．案件特点不同。公安机关所侦查的刑事案件，通常都会有 保障人权原则的具体体现，也是法治发展的必然。但规定较为原 具体的被加害对象，有的还会留下较明显的犯罪现场和痕迹 ，犯 则，因此，有必要对羁押必要性开展研究。笔者认为，应结合不同类 罪行为和结果也相对容易易被发现。而反贪部门侦查的职务犯 型案件来讨论，普通刑事案件与 自侦案件应采用不同原则 罪案件一般没有具体的被害人，侵害的是国家和社会利益，大多 一 数情况下没有人愿意出来作证。且反贪侦查的职务犯罪所实施 、 刑诉法设定羁押的目的 的手段也很隐蔽，知情面一般也很小，犯罪行为和犯罪结果一般 羁押是一种程序上的措施，以保障刑事诉讼活动得 以顺利进 不会轻易被暴露。 行。传统刑事诉讼理论认为，羁押的 目的主要有四方面： 2．侦查的对象存在差异。检察机关侦查的对象特殊，与公安 1．可以保证司法机关依法讯 问、追诉 、审判犯罪嫌疑人或被 机关侦查的案件的对象不同，主要为国家工作人员。国家工作人 告人时其能及时到案。当犯罪嫌疑人、被告人有 自杀或者逃亡可 员较其他社会阶层人来说，一般都有一定社会地位和权力资源， 能的，亦构成羁押理由。 在侦查人员办案过程中，难免会受到来 自各方面的干扰和阻力， 2．有利保全证据，确保侦查机关和审判机关能依法对犯罪行 这种干扰和阻力和公安机关所办的刑事案件相 比，也相对较大。 为及事实进行调查、认定，防止犯罪嫌疑人、被告人隐匿或毁灭证 同时职务犯罪嫌疑人的文化素养和社会经验相对其他社会阶层 据。当有证据足以证明其有毁灭、伪造、变造证据或干扰证人作 来说相对丰富，反侦查能力也较侦查普通刑事案件要强 。 证、串供可能的，亦构成羁押理由。 3．侦查的方法不同。反贪侦查的职务犯罪案件多数情况下 3．保证判决生效后，刑罚可以顺利执行。 是群众举报 ，侦查指向一般开始较为明确，可 以围绕侦查指向的 4．限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身 自由，防止其继续 人来搜集线索，去侦查犯罪事实，即 “以人查事”。而公安机关侦 进行犯罪或实施新的犯罪及其他危害社会行为的发生，