新刑法与并合主义.docVIP

新刑法与并合主义 　　众所周知，刑法理论上存在旧派与新派之争，两派在刑罚论领域表现为绝对主义（报应刑论）与相对主义（目的刑论）之争。绝对主义是前期旧派的主张，以绝对的报应刑论为内容，故绝对主义与报应刑论属意义等同的概念。相对主义则属于新派的理论，以目的刑论为内容，故相对主义与目的刑论是意义等同的概念。目的刑论与预防论基本等同。预防论分为一般预防论与特殊预防论。并合主义是一种折衷的观点，以相对报应刑论为内容，故并合主义与相对报应刑论乃意义等同的概念。报应刑论与目的刑论都可从某一角度说明刑罚的正当化根据。二者并不完全相斥，可以结合成为相对报应刑论。 　　我认为，我国的旧刑法基本上采取的是相对主义，新刑法则采取了并合主义。首先，从刑罚的体系与种类来看，新旧刑法完全相同。但是，旧刑法的法定刑幅度较大，对死刑的适用条件规定得也不具体，而新刑法对新罪规定的法定刑幅度较小，出现了旧刑法中所未曾有过的2年以上5年以下有期徒刑等较小幅度的法定刑，并且对死刑的适用条件做了比旧刑法更为具体的限制，这体现了报应刑论。其次，旧刑法没有明文规定刑罚必须与“罪行”相适应，表明旧刑法没有重视报应刑的正义性。而新刑法第5条规定：“刑 罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”再次，旧刑法规定了较多的惯犯，并相应规定了较重法定刑。主要是出于特殊预防的考虑。而新刑法只规定了两种职业犯（赌