中美财务重述制度比较.pdfVIP

中美财务重述制度比较 丁相宝 朱倩 (1、华北电力大学财务处，2、华北电力大学经济管理系) 【摘要】财务重述对于提高上市公司会计信息质量，保证利益关系 责任人和公司的罚金最高可达 500万美元和 2500万美元。 SOX 人得到有效的决策依据具有重大意义。我国企业财务财务重述制 法案涵盖的范围已经远远超过了会计造假，即便如此，SOX法案的 度起步较晚，有待加强，比较资本市场相对发达的美国企业财务重 所有规范都是围绕财务报告信息展开的，法案对财务报告信息监 述制度 ，有助于我国企业财务重述制度的建设与发展。 管、信息披露和法律惩罚的强化，尤其对内部控制的强调等都对会 【关键词】会计差错更正，会计估计变更，财务重述，中关比较 计差错更正起到了规范作用，也构成了财务重述制度的重要组成 部分 。 财务重述的本质是会计差错更正，1933年美国 证《券法》首次 SOX法案责成美国审计总署 (GAO)进行相关调查，在 GAO的调 提出了会计差错更正的类似表述，我国会计制度和会计准则的制 查报告 (2002)中，首次提出了财务重述的概念：财务重述是公司 自 定起步较晚，在 1999年我国准则中首次提出了会计差错更正概 愿或被外部要求对以前报出的财务信息进行更正并重新表述的行 念。另外，美国对财务重述的规范和披露要求上也走在其他各国会 为。这是可查的研究文献中第一次对财务重述进行定义。2005年 计准则之前，我国在相关方面的法律建设和监管规范深受美国的 SFAS第 154号 会《计政策变更和会计差错更正》颁布，取代APB第 影响，将中美财务重述制度进行比较，有助于梳理和界定财务重述 2O号意见书和 SFAS第 3号准则。与APBNo．20和 SFASNo．3相 的概念和范围。 比，SFASNo．154在会计政策变更和会计估计变更的会计处理上进 一 、 美 国财务重述制度 行了调整。比较 GAO(2002)和 SFASNo．154(2005)对财务重述给出 1929年纽约股市崩溃，直接引发了1929—1933年的世界经济 的定义，二者是从不同的角度对财务重述做出的描述，两种定义的 危机，造成股市崩溃的一个重要原因在于缺乏政府管制，由于政府 关注点不同，并无冲突，SFAS的表述重视财务重述的会计差错更正 信奉 “看不见的手”，不干预经济生活，股票市场变成了投机者一夜 的本质，GAO的表述重视财务重述的外在动因和行为表现，一个定 暴富的摇篮，投机造成了股票市场的虚假繁荣，披露的会计信息也 义应当反映其本质特征，论文更倾向于 SFASNo．154(2005)给出的 无诚信可言。1933年罗斯福新政开始，新政强调政府对经济的有效 定义。至此，美国财务重述制度成型。 干预和调整，大量的法律和监管政策也开始在证券市场实施，其 二、我国财务重述制度 中，影响最大的是 《证券法》。 我国财务重述制度发展的较晚，这与我国会计准则的发展过 颁布 证《券法》的 目的之一是为了防止与证券出售信息有关的 程是紧密相关的。从 1992年 △《计准则一基本准则》颁布，到 1997 歪曲陈述和其他欺诈行为，证《券法》规定除非进行了修订，当注册 年 l6项具体会计准则陆续颁布，再到 2006年现行会计准则体系 报告书存在不真实叙述或重大漏报时应当中断该注册报告书的有 颁布，2011年 小《企业会计准则》取代 小《企业会计制度》，我国会计 效性，任何证券持有人均可针对注册报告书出现不真实叙述或重 准则经历了从无到有，从制度与准则并存到制度逐渐淡出，从与国 大漏报的情况向法院提起诉讼。 证《券法》以法律的形式承认了会 际会计准则的形式趋同到实质趋同。我国准则的发展过程决定了 计差错的事实，并且强调了会计差错的法律后果，这对证券市场信 财务重述制度的建立过程，1999年 企《业会计准则——会计政策、 息规范披露起到了约束作用。 会计估计变更和会计差错更正》颁布，认为会计差错是指在会计核 鉴于 证《券法》的基石性质，其对会计差错及其更正的要求是 算时，由于计量、确认、记