常人方法论与科学社会学研究传统的继承创新.pdfVIP

《科学与社会》(SS) 59 STS的前沿进展及回顾 常人方法论与科学社会学 研究传统的继承创新 马光川 林聚任 (山东大学哲学与社会发展学院 ；。潍坊学院) 摘要 ：建构主义观点 由于激进地宣称科学知识是社会建构 的，而引致 了先验 的社会 决定论与具体 的经验证 实性之 间的方法论尴尬 。内部认识的 “混乱”、“支离破碎的纲领”及经验研 究的不足可视为 当前科 学知识社会 学 发展 困境的鲜明体现 。但社会学家迈克尔 ·林奇 (MichaelLynch)的解决 方案是倡导一种后分析的常人方法论 (Ethnomethodology)纲领 ，他坚持对 科 学实践的经验描述，按照 “方法的唯一适用性要求”研 究每一案例 ，从而提 供 了一种对常人方法论和科学社会学 自身所适用的创新发展之路 。 关键词 ：常人方法论 ，新科学社会学，研究传统，创新 近几十年来 ，以科学知识社会学为代表的 “新科学社会学”的兴起 ，不但 极大地开拓了科学社会学研究的范围，而且在方法论上完全超越 了传统的 默顿学派 。其 “建构主义”的方法论重视对科学活动社会属性 的分析，并特 别关注科学家是 “如何”谈论科学和 “建构”科学知识这个问题 。这种建构主 义的分析理路带来 了科学社会学研究 的一系列新转 向o[13然而 ，这些新转向 作者简介 ：马光川，山东大学哲学与社会发展学院博士研究生。研究方向为社会发展与社会保障、 科学社会学 。 林聚任 ，山东大学哲学与社会发展学院社会学系教授 ，博士生导师。研究方 向为科学社 会学 、社会学理论 。 60 《科学与社会》(SS) 在带动了这一领域快速发展 的同时，也在某种程度上使科学社会学似乎变 成 了 “没有社会学”的学科E，正在背离本学科 的某些基本传统。这成为 了 当前科学社会学危机或影响其未来发展的基本方法论问题之一。如何使其 在继承传统的基础上实现创新发展，值得我们深入探讨 。 一 、 建构主义与科学社会学方法论危机 由于建构主义对科学知识建构论的 “革命性”解释，特别是爱丁堡学派 提 出关于科学知识形成和增长的 “强纲领”，以及一些建构主义者 ，如布鲁诺 · 拉图尔 (BrunoLatour)、史蒂夫 ·伍尔加 (SteveWoolgar)、卡林 ·诺尔一 塞蒂纳 (KarinKnorr—Cetina)等提出科学成果是人为产物或人造事实等观 点之后 ，在整个科学界和学术界引起强烈的反响和回应。诺尔一塞蒂纳把他 们对科学活动的这一研究界定为建构主义纲领 ，或称 “强建构主义”(strong constructivism)观点。即使其观点受到 了许多人的批评和质疑 ，甚至被指 这类建构主义纲领是 “多余的和倒退”]，但是建构主义观点已广泛蔓延 ，影 响 日盛。在建构主义的影响之下 ，甚至越来越多的来 自哲学、政治学等学科 的学者也都纷纷加人到对科学知识 的讨论之中。在如此广泛的影响下 ，建 构主义观点的泛滥不但引发了新一轮的 “科学大 战”，同时也使科学社会学 的发展遭遇了重大危机，它似乎正在迷失其研究的某些传统。这一危机主 要体现在如下几个方面 ： 1．科学社会学研究碎片化 ，研究纲领 “支离破碎”。建构主义观点的兴 起超越 了罗伯特 ·默顿 (RobertMerton)功能主义研究范式 ，使科学社会学 研究发生了重大转向。其突出表现是科学技术与社会的关系问题受到了广 泛关注，其研究的跨学科性特征 日益突出。关注对科学技术问题研究的学 者 ，并不限于社会学领域 ，来 自政治学、哲学、伦理学、历史学以及文化研究 领域的越来越多的学者都关注到与科学技术相关问题 的研究。因此，这个 研究领域有了一个新的名称 “科学技术论”(STS)。此领域具有突出的跨学 科性和综合性特征 。 “这一领域不再是狭义 的纯学术研究 ：STS学者们跟 实践行动者 、科学家、博士、决策者、工程师及其他相关人员一起 ，关注公平 、 政策、政治、社会变迁 、国家发展和经济转型等议题 。”] 但这一发展也带来了一系列新问题。 “对那些赞赏 多‘样声音 ’的实践