论实质意义上侵权法的确定与立法展望.pdfVIP

论实质意义上侵权法的确定与立法展望 (本文尚未发表，请勿引用) 王竹’ 摘要：《侵权责仃法》的颁布对实质意义上侵权法的影响包括对实质意义上侵权一般法的影 响和财侵权特别法效力判断的影响两个方嘶，《侵权责任法》是绝对一·般法。实质意义．卜．的 侵权‘一般法包括适用《民法通则》和《侵权责任法》两种，原有司法解释中侵权责任规范的 效力取决J：所解释的《民法通则》条文的效力。侵权特别法的效力分为法律整体判断模式和 引致条款判断模式。如果行政法规．卜的侵权责任规范与《侵权责任法》有冲突的，应该适用 《侵权责任法》。侵权一般法在末米··r能发乍的变化，侵权特别法未来的立法空间和立法技 术应该区分法律整体判断模式和引敛条款判断模式。 关键词：侵权一般法侵权特别法法律整体判断模式引致条款判断模式 一、 ‘侵权责任法》对实质意义上侵权法的体系影响 (一)实质意义上的侵权一般法与侵权特别法 形式意义上的法和实质意义上的法是法的两种基本存在状态。侵权一般法与侵权特别法 的区分，是实质意义上而非形式意义上的区分。《侵权责任法》是形式意义上的侵权责任法， 而所有现行法律体系中的侵权责任规范，1构成实质意义．卜的侵权责任法。《民法通则》作为 宪法意义上民事基本法，其中的侵权责任规范与《侵权责任法》一起构成实质意义上的侵权 一般法。《民法通则》和《侵权责任法》之外的其它法律中j|!I!定的侵权责任规范，相应的构 成实质意义上的侵权特别法。2从侵权法的立法技术来讲，由于不会单独起草一部名为“特 别侵权法”的法律，所以就不会出现形式意义上的侵权特别法，因此下文简称为侵权特别法。 另外，侵权一般法与侵权特别法的区分，不同于一般侵权行为与特殊侵权行为的区分。 前者确立的足实质意义．卜法律规范的适用规则，后者是根据侵权行为类型的不同而适用不同 。f竹，法学博士，四川大学法学院剐教授，兼任中国人民人学民商事法律科学研究中心侵权法研究所副 所长。 1按照立法机关的安捧，‘侵权责任法》调整国家机关及工作人员在民事活动中发生的侵权行为，对于属于 姻家赔偿法调整范幽的，适用固家赔偿法的规定。凼此，《国家赔偿法》不属于侵权责任规范。参见王胜明 主编：《中华人民兆和困侵权责任法解读》，中国法制出版，}}2010年版，第161-162页。 2有学者认为，…般法与特别法的区分卜要根据法的适用范围(如针对入、事、时问和地域范围)不同而 作出的分类，并因此j‘有相对性。详情参见张文显二卜编：‘法理学》，法律出版社2007年版，第141页． 另外，有学者将一般法(或称“普通法”)和特别法的区分作为同位阶上法条竞合的处理规则进行考察，参 见黄茂荣：《法学方法与现代民法》．法律出版社2007年版，第210页--218页． 715 侵权责仟1月责原则。I大l此，《侵权责仃法》第四章到第十一章的内容，～办面属J：特殊f之权 行为规定，另·方州属于实质意义．卜的侵权‘般法。 (二)‘侵权责任法)的颁布对实质意义上侵权法的影响方式 由于《侵权责任法》并非由伞国人民代衷大会通过，而足伞国人大常委会通过，可以判 断其_：}i：非宪法意义上的民事基本法律。。这样的定位使得《侵权责任法》对J：侵权特别法原 有体系的影响评估变得较为疑难，既不能认为侵权特别法的规定不同于《侵权责任法》就’4 概无效，也1i能简单的依据新法优于旧法的基本法理进行判断。《侵权责任法》的非宪法意 义上的民事基本法律定位，对实质意义上的侵权法带来的影响包括两个方面： 第一，对实质意义．}：侵权。‘般法确定的影响。实质意义上的侵权一般法包括《侵权责任 法》和经过效力判断被认为是继续有效的《民法通则》．1z的侵权责任规范。《侵权责任法》 的规定如果和《民法通则》的相关规定不～致，就涉及到了《民法通则》相关条文效力的判 断问题。 第二，对侵权特别法效力判断的影响。由于《侵权责任法》的颁布和实旌，使得实质意 义上的侵权一般法发生了较大的变化。这种变化书要体现在实质意义上的侵权一般法条文数 量的增加、内容的具体化和部分规则的改变三个方面。这将对现存的侵权特别法效力产生较 大影响，也埘未来侵权特别法的修改和制定设定了规范界限。 本文将围绕上述两个方面的话题，对侵权特别法效力判断的基本规则进行探讨。 三、我国现行法律体系中特别法与