历史新课改教学体会论文.docVIP

历史新课改教学体会 六盘水市五中：代红信 “百年大计，教育为本”、“振兴民族的希望在教育，振兴教育的希望在教师。”这些话已经回答了我们教育的重要性，哪我们的教育应该怎样往哪里走?我们应该教什么？学生在学校应该怎样学习？三年的高中生活结束后他学到了什么？这三年的学习对他以后的生活有什么影响？ 有这样的一幅漫画，学生在进校前，脑子里有各种图形，有的有三角形，有的有正方形，有的有矩形，有的有圆形，可是经过教师的调教，出校时所有学生脑子里都只有了椭圆形。把学生培养成同一个想法、同一个模式，这难道就是我们教育的目标吗？这样的人才是我们民族发展所需要的吗？ 纵观历史，但凡有作为的王朝、民族，都是思维活跃、才能各异、人才辈出的。所以，我们现行的教育出现了大问题，走进了死胡同，必须要改革。教育改革已经推行许多年，许多地方已经初见成效，而我们贵州2010年才参加，虽然有了一些经验可以借鉴，但每个地区的学情、生源不一样，所以实践起来难度还是蛮大的，在新课改的教学实践中，我认真学习新课改精神，体会新课改的意图，并努力地将新课改精神贯彻下去。在这里简单谈谈我的教学体会。 首先改变教师的教学观念。传统的教学叫“填鸭式”教学，一堂课全由教师在讲，讲少了会被认为教师业务不精懂得不多，所以一上课就拼命地讲，从打铃的第一分钟一直讲到最后一分钟，还不愿意下课。说得是唾沫横飞、眉飞色舞，但同时也疲劳之极、嗓子冒火。同事见此情此景还嘻皮地说“这就是历史教师的本色，能说会道。”听到这样的话我通常会冷笑一声算作回答，感觉我们历史教师就是只会耍嘴皮子。学生听一节课后又怎样呢？由于课堂上老师讲太多了，学生思考的时间不够，听的内容太多了记不住，有的干脆不听反正历史考试都是死记硬背考前突击一下就可以了。而且教学中会脱节，高一时会考简单，讲的也简单，有时还会考前勾重点，学生没有形成历史的思维，只要死记硬背就可以，会考也就过了。高二时开始向高考接轨，试题灵活、上课难度加大，学生就不适应了，也就不喜欢历史了。为了分数，压学生背书，考完后什么都记不住。学生对历史老师也没什么印象，下课后像不认识一样，也不会和老师打招呼，师生之间谈不上有什么感情。课堂上，老师也不注意学生的反映，抱着“有效无效责任尽到”的心态，把教学内容讲完就算，关注的是教材不是学生，教的是教材不是学生，备课也只备教材不备学生，几年下来，学生换了几届，对教材滚瓜烂熟，考试成绩有所提高，但知识却没更新。学生毕业后得到一个毕业证，上面写：历史合格或良或优。再回想学到什么了？只记得参加了考试，其他什么也记不得。换句话说，对历史的记忆只是一个成绩和一次考试，仅此而已。课堂上教师就是权威，不容学生半点挑衅，因此闹了许多不愉快和笑话。课堂气氛死气沉沉，但一下课学生就生龙活虎。这些问题可能许多老师都遇到过，问题可能就出在教师的观念上。新一轮基础教育课程改革把培养学生创新精神和实践能力作为重点，提出培养学生的人文素养的目标。要“培养学生创新精神和实践能力”光靠教师“填”是不行的，得让学生动起来，让学生思维动起来，要鼓励他们大胆地提问题然后再解决问题。提问题比解决问题更能激发学生的潜能，只有学生提问题才说明他在思考，思考了才有可能创新，才有可能实践。我们的学生基础都比较差，发现问题不可能由学生独自来完成，也就是说需要老师引导，既要发挥学生学的主动性又要发挥老师的主导性，所以我们应该由教师的“一个主体”观念变成“双主观念”即教师的主导性和学生的主动性，教师的“导”是为了激发学生的主动性，学生的主动学习离不开教师的导,把“双主”有机的结合起来，达到“培养学生创新精神和实践能力”的目标。在实践的教学中，不把考试分数放在第一，而是把学习过程放在第一，课堂上会先设置一个与课堂相关的情景，把学生的思维调动起来，然后见机抛出一个问题（一般在书上可以找到的）给出一定时间让同学们找，有时点名回答，有时师生一起归纳。对课文的重点难点，我会给出材料，带着学生一起分析材料共同得出答案，绝不会一下就给学生讲答案，如在讲“古希腊民主政治”一节时有这样一个思考题：通过查找苏格拉底有关资料，思考古希腊民主政治有何弊端。我先让学生自己去查找资料，提前一周布置。等到我检查时，没几个查资料的，就是查资料了也不能解决问题，幸好我多一个心，我已经将苏格拉底的资料整理好印刷出来（学校没有多媒体，无法投影展示资料）每人一份，内容包括对苏格拉底的评价、审判，苏格拉底的几个小故事、服毒时的一张油画、几张头部图片。先让学生读资料，让后让学生说说对苏格拉底的印象，大家共同的印象是：博学、睿智、胸怀宽大、乐于助人、关心别人、热爱祖国和人民、简朴、乐观、视死如归，一个伟大的人。显然同学们喜欢他。我们再提示：他怎么死的？学生说：被500人陪审法庭判的死刑。再提示：等于是被他深爱的人民杀的，如果是你，