论法律职业伦理养成教育--以卓越法律人才培养为视角.pdfVIP

论法律职业伦理养成教育 一～以卓越法律人才培养为视角 刘继虎+ 摘要：法律职业伦理是法学教育的重要内容，我国高校法学专业普遍忽视法律职业伦理教育，不能 适应法治建设的需要．法律人的职业伦理生成规律及道德教育的实践性特征，决定法律职业伦理教 育应采养成教育的方法。高校应在法律实务部门的配合下，运用综合手段，对法科学生的职业伦理 行为进行反复训练，使之形成稳定的职业习·瞬，从而将法律职业道德规范内化为个体的道德心理结 构，并形成稳定的职业道德品质。综合养成模式是法律职业伦理养成教育的基本模式。 关键词：法学专业法律职业职业伦理养成教育 近年来，我国高等法学教育快速发展，法学专业成为人文社会科学的热门专业，各 高校竞相开办法学专业，法学专业的办学规模和招生人数急剧扩张。然而，由于法律职 业伦理教育的滞后，法学教育蜕变为法律知识与法律能力的教育，教师重“授业”轻“传 道”，严重制约着法科学生良好职业道德品质的形成，不能适应社会主义法治国家建设 的需要。为此，教育部、中央政法委员会联合发布的《关于实施卓越法律人才教育培养 计划的若干意见》 教高【2011】10号 ，将高尚的法律职业道德品质确定为卓越法律人 才的基本素质之一，并要求“强化法律职业伦理教育”。面对这一新要求，反思我国高 校法律职业伦理教育的缺陷，提倡并实施法律职业伦理的养成教育，探索法科学生法律 职业伦理养成的规律和途径，已成为法学教育改革的重要任务。 一、我国法学专业法律职业伦理教育的反思 高校法学专业，担负着为社会培养“法律人才”的重任。合格的法律人才，必须具 备优良的专业素质，大致包含两个方面：一是法律知识与法律技能；二是法律职业伦理。 前者构成法律专业素质的才能要素，后者构成法律专业素质的道德要素。才能要素决定 了法律人才的职业能力、水平及其对社会影响力的大小，好比法律人才的“动力系统”。 品德要素决定了法律人才的职业价值取向及其社会责任感的强弱，好比法律人才的“方 向系统”。既有法律业务能力，又能把握正确的职业方向，才是一名合格的法律人才。 早在民国初年，我国法律教育家孙晓楼先生就从法律职业的公益性视角，论及法律 人才必须德才兼备，“研究了法律，不能为法律服务，为公益谋利益，而专门为自己个 人寻好处求享用，这不能叫做人才，更不能算做法律人才。”∞ 法律职业伦理，是法律人才的必备素质之一；法律职业伦理教育，是法学教育的重 ’刘继虎，中南大学法学院教授、博士生导师、法学博士． 。孙晓楼，《法律教育》，中国政法大学出版社，1997年版．第11页。 207 要任务。然而，我国自近代设立法律院校以来，素有重“智”轻“德”、重“术”轻“道” 的积弊，学校在培养法律人才的过程中，有意无意地忽略了法律职业伦理教育。 在民国初年，法律教育界曾对我国高校忽视法律职业伦理教育的现象，作了尖锐的 批评。杨兆龙教授指出， “我们环顾中国的法律学校，觉得设有这门功课的，简直很 少，恐怕十个里面难得有一个吧!这种现象，若是继续存在，那真是危险万分。”∞“我 们对于法律学生，倘再不顾到他们道德的修养，那无异于替国家社会造就一班饿虎。”谤 丘汉平教授则指出，“现在研究法律的人，太偏重功利而不顾道德，法律教育对于这一 点万不能忽略”鼬 时至今日，我国高等法学教育有了长足发展，但忽略法律职业伦理教育的积弊，没 有丝毫改变。这集中表现在： 第一，在法律人才培养目标中，缺乏明确的法律职业伦理要求。 教育部高等教育司编写的《普通高等学校本科专业目录》 1998年7月颁布实施 中，对法学专业的培养目标和培养要求作了明确规定，但对法律职业伦理却只字未提。 培养目标中没有法律职业伦理的规定，培养要求中也没有法律职业伦理的训练项目。 第二，在法学专业课程体系中，缺乏“法律职业伦理”课程的设置。 我国法学教育界对高校法学教育的性质与目标一直存在较大争议。“从精英教育到 平民教育，从通识教育到职业教育，各种观点林林总总。”∞认识上的模糊性。淡化了高 校法学教育的专业教育与职业教育属性，使法学教育脱离了法律职业的引导。在这种背 景下，法律职业伦理课程在高校自然不受重视。 1997年，教育部法学学科教学指导委员会确定了法学专业14门核心课程。2007年， 又增加了2门，法学核心课程扩充到16门。遗憾的是，法律职业伦理未能进入法学核 心课程的范围。因此，在各高校设置的法学专业课程体系中，法律职业伦理成了“被遗 忘的角落”。@ 第三，在法律职业伦理施教过程中，缺乏教育方法和内容的创新。 偶有个别学校开设“法律职业伦理”或“法律职业道德”课程，一般都列为选修课。 无专职教师，无统一的教学要求和教材，无规定的教学内容，教学方法沿用“填鸭式” 的教义灌输法，教学