论物权变动的区分原则.pdfVIP

论物权变动的区分原则 白晶晶1 一、概述 物权变动的区分原则，义称物权变动与其基础关系的区分原则、物权变动的原因与结果 的区分原则，简称区分原则或分离原则，是指件发生物权变动时，物权变动的原因．-』结果作 为两个法律事实，他们的成立生效应依据不J刊的法律根据的原则。2Ⅸ分原则巾所言的物权 变动的原因行为，也就是以发生物权变动为目的的基硎；关系，这些原凶行为或基础关系主要 是买卖合同、设定用益物权的合同以及抵押合同、质押合同等，此属债权法律关系的范畴， 其成立、生效的要件应依据债权法、合I司法的规定米判断；区分原则巾所言的物权变动，即 是指所有权的转移以及用益物权和担保物权的设立，这是物权法上所规定的事项。区分原则 的基本含义，可以归纳为两点：+’一是物权变动的基础关系即原冈行为的成立，必须按照该行 为成立的自身要件予以判断，而不能以物权的变动是否成就为判断标准；二是物权的变动， 必须以动产的交付与不动产的登记为必要条件，而不能认为基础关系或原冈行为的成立生效 就必然发生物权变动的效果。‘ 区分原则的适用直接关系到市场主体能否取得物权。举例而言，rfl与乙签订房屋买卖合 I叫，乙交付了房款，但并没有交付也没有办理产权过户于续；甲又与丙签订该房屋的买卖合 同，丙也交付了房款，甲将房屋交付但没有办理产权过户于续；后米甲又与丁签订该房屋的 买卖合同，约定甲将房屋卖给丁，一J_为其提供毒品，甲没有向一r交付该栋房屋但与]_办理了 登记过户手续。此时就发生了一物数卖，究竟应该如何明确物的归属?或者说，合I刊效力与 物权变动之问的关系应当如何认定?无外乎一种效果：l、彳i适用区分原则，合同效力与物 权变动不加区分，甲与乙的合同生效后直接导致房屋的物权变动，房屋的所有权属于乙。2、 适用区分原则，将合同效力与物权变动彻底加以区分，111与乙、丙之问的合同虽然有效，但 凶末办理过J’，予续，故物权变动未完成；甲与丁之问，…J：物权变动已经完成，虽然合H以 毒品为标的导致无效，也不影响其物权变动的效果，房屋所有权属jJ二丁。3、适用区分原则， 但将合同效力与物权变动区分不彻底，甲与乙、丙之问的合同有效，但物权变动未完成；而 甲与丁之间的合同无效，故物权变动亦无效——房屋现在的所有权依然属J：甲。 由此可见，对区分原则的4i同适用，会导致截然彳i同的结果，是否应当适用区分原则， 将法律行为的效力与物权变动力“以区分?血¨果适川I又：分原则，那么法律行为的效力应当彻底 与物权变动相脱节还是有所制约有所联系?这m的冲p观点实际代表了?三种4i同的立法模 式，对于区分原则的理解与适用实际就是对债权意思主义、债权形式主义与物权形式主义三 利一物权变动立法模式的理解与适用。首先从这三利t模式谈起。 物权变动的三种立法模式 1作者系北京市丰台区人民法院原助理1lf判员，现就彤Ⅵ：北京J1j二分检。 2孙宪忠：“论物权变动的原冈与结果的区分原则”，绒《法学研究》1999年第5期。 311：平主编：《民法学》，中国政法人：学Ⅲ版社2007年版，第282吹。 ··125-· 物权变动的三种模式…‘是以法国为代表的债权意思主义模式；二是以德刚为代表的物权 形式土义模式，即我们所通蜕的物权行为独立性及无冈性理论；三是以瑞士、奥地利为代表 的债权形式主义，即意思主义与登记或交付相结合的折衷主义。 1、债权意思主义矗法模式 债权意思土义又称债权合意主义或意思土义，认为仅依当事人之问达成的债权合意就能 发生物权变动的效果，物权变动的效果受其原冈行为影响，其余不需要任何条件，物权变动 与债权变动不存在区分。 在意思丰义法制下，当事人间的物权变动仅仅存在于交易人的观念里，当事人的物权交 易关系彳i彰显于外。“依据法国民法中的物权变动理论，认为以所有权的转移为目的的物权 行为已被债权合同所吸收，物权变动是作为债权合同的效力而被实行的。”1这在一定程度 上说出了法国民法对物权和债权关系的态度。这一、7：法模式一方面主要是由于法国素来珍视 自由主义，尤其18世纪个人主义勃兴以后，法国认为基于意思自由之尊重，物权变动应以当 事人意思之合意为已足：另一…方面在于法国受广义财产理论2的影响，其所谓的财产包括物、 物权、债权和无形财产等，其实质是没有将物权利债权进行严格而又准确的区分，仅把债权 看作取得物权的…种方式和途迳，…此物权变动当然是