浅论我国“恶意透支”型信用卡诈骗罪的主体.pdfVIP

-焦旦±蔓苎墨＆目壁丛塞皇圭生塞董-堡塞差[：—————!!生) ☆绦藩。 根据我国《刑法)第一百九+六条规定，恶 种观点：1、“持卡人”只能是合法的持卡人， 意透支是指持卡人以非法占有为目的．超过规定 这种观点与银行信用卡章程有关恶意透支的规定 限额或者规定期限透支．并且经发卡银行催收后 一致2，认为“持卡^”是指直接向银行申办并 仍不归还的行为，属于信用卡诈骗罪的第口种行 核准．取得该信用卡使用资格的^．被称为该卡 为方式。宴跬中经常将这种犯罪行为称作。恶意 的“台法持有人“3。因为透支是信用卡章程赋 透支’型信用卡诈骗罪。对于恶意透支的理论争 予持卡人信用借贷的一种权利．恶意透支的前 议比较多．不少学者认为恶意透支的行为不应该 提必须是拥有透支杈的人，没有透支权，透支就 规定在信用卡诈骗罪，而应当参照国外立法单独 无从谈起．也就不存在。恶意透支”。2、。持 咸罪．规定为。滥用信用卡罪。1。但在现行规 卡^”包括台法持卡人和骗领信用卡的人‘。这 定尚未改变的情况下。如何正确认定恶意透支的 种观点认为骗领信用卡和完全台法领取信用卡并 信用卡诈骗行为．显得更有现实意义。其中，如 无本质区别。尽管究其实质而言，骗取信用卡的 何认定本罪中的主体，理解法律条文中“持卡 行为在法律上是无效的．但在发卡行发现前．发 』、。．是当前争论的焦点问题之一。 卡行、特约商户都是将其作为。台法持卡人。从 而与之产生各种信用卡法律关系，因此．应将这 一、恶意透支型信用卡诈骗罩中的“持 种骗领信用卡的持卡^视为”合法持卡人”5。 卡人”的学说评析 3、。持卡人1包括。合法持卡^。与。非法持 卡人”。有持该观点的学者将恶意透支按照持卡 理论上关于。持卡人“的范围主要有1．2TE 』、属吾具有台法资格分为纯正的信用卡恶意透支 ∈亚：堡旦±望堕墨鲤鱼鲨丛塞墨皇鎏塞董：迨塞塞 。 和不纯正的信用卡恶意透支。前者是指合法持卡 的不同情况做细致区分，故需要进一步研究。笔 人以外的人利用信用卡进行恶意透支的行为。后 者将在下文就该问题进行详细阐述。 者是指合法持卡人利用发卡行提供的短期限额消 二、骗取信用卡的人是否都属于恶意透 费信贷业务，采用限额以下连续取现或购物的方 支型信用卡诈骗罪中的“持卡人 式。蓄意恶意透支的行为6。 第一种观点主张将“持卡人”限于合法持卡 骗取信用卡是指行为人在办理信用卡申领手 人，认为恶意透支的前提是透支权的存在，没有 续时。提供虚假信息，骗取银行信任通过审查， 经银行核准发行信用卡以及骗领的信用卡不存在 领取并持有信用卡的行为。实践中骗领信用卡的 透支权限，因而不成立透支，更谈不上恶意透 情形千差万别，但总体上说可按其申领信用卡时 支。笔者认为，该观点显然是将行政法规上的持 提供虚假信息的内容为标准分为虚假身份型骗领 卡人等同于刑法上的概念，是“刑法从属性说”的 和虚假财产状况型骗领。这两者虽然同为骗取信 一种反映。刑法作为独立的部门法，其法律规范也 用卡行为，但存在质的差别。 应具有独立性7，考虑到整体刑法规范的内在统一