论顾炎武的《春秋》经传研究.pdfVIP

论顾炎武的《春秋》经传研究 金永健 摘要：顾炎武关于《春秋》经传的研究，无论是对《春秋》之义考释，还是对《春秋》三传的 论证，以及对杜《注》的补正，均集中地反映了他求实征验的治学风格与经世致用的学术精神；而 他的《春秋》经传考证的学术方法，开启了乾嘉考据学。他的以《春秋》经传考证为代表的经学成 就，开创了清代新经学。他的治学主张、方法及成就，共同形成一代学术范式。 关键词：顾炎武；《春秋》经传；经世致用；考据学；经学 顾炎武治学主张“博学于文”、“行己有耻，一生以经世济民为己任。他在与友人 的书信中说：“君子之为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓‘雕虫篆刻’， 亦何益哉!①表示“凡文不关于六经之旨、当世之务者，一切不为。”②反对宋明理学家 空谈心性，倡导崇实致用，以卓越的学术实践和建树，力转晚明空疏学风，开启有清一 代实学先路，被誉为“清学开山之祖”@。《春秋》经传研究，历来与现实政治密切相关。 身经易代的顾炎武，他以考据学研究《春秋》经传，奠定了清代经学考证的学术范式， 他倡导的明道救世、务实致用的思想，成为后世学者崇尚的学术精神。 以求实致用考论《春秋》经传 顾炎武考论《春秋》经传的著述，主要见于《日知录》的卷四，另外就是《左传杜 解补正》。他说自己撰著《日知录》一书，“意在拨乱涤污，法古用夏，启多闻于来学， 待一治于后王。④以期“明学术，正人心，拨乱世以兴太平之事。”@将其视为一部经世 致用之书。可见他是以考据为手段，以致用为目的的。正惟如此，顾氏在考论《春秋》 经传时，求实征验，辨证而客观。 他认为“经学自有源流，自汉而六朝、而唐、而宋，必一一考究，而后及于近儒之 所著，然后可以知其异同离合之旨。@主张治经须务实，信其所当信，疑其所当疑，“五 经得于秦火之余，其中固不能无错误。学者不幸而生乎二千余载之后，信古而阙疑，乃 其分也。”(《日知录》卷二《丰熙伪尚书》)因此，无论是对于三传，还是对于历代注疏， 他都能够采取一种较为客观求实的态度，不囿于今、古文，既肯定三家之所长，又辨析 三家之偏失。他赞成宋代黄震《黄氏日抄》中的有关评论，即“《左氏》艳而富，其失 。顾亭林诗文集嗍．北京：中华书局，1983：98． 圆顾亭林诗文集M．北京：中华书局，1983：91． @梁启超．中国近三百年学术史D咽．北京：东方出版社，2004：60． 固顾亭林诗文集嗍．北京：中华书局，1983：139． @顾亭林诗文集嗍．北京：中华书局，1983：27． @顾亭林诗文集嗍．北京：中华书局，1983：91． 258 也诬。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”(《日知录》卷二十七 《汉人注经》)他认为，“《公》、《谷》二传，相传受之子夏，其宏纲大指得圣人之深意 者凡数十条。然而齐鲁之间，人自为师，穷乡多异，曲学多辩，其穿凿以误后人者亦不 少矣。”(《日知录》卷四《陨石于宋五》)他反对今古文学派独主一家、各自为师的做法。 他说：“杜预注《左氏》独主《左氏》，何休注《公羊》独主《公羊》，惟范宁不私于《谷 梁》，而公言三家之失。(《日知录》卷二十七《汉人注经》) ‘他说自己“著《日知录·春秋》一卷，且有一二百条，如‘君氏卒’，‘稀于太庙， 用致夫人’，当从《左氏》；‘夫人子氏薨’，当从《谷梁》；‘仲婴齐卒’，当从《公羊》； 而‘三国来媵’，则愚自为之说。④又说自己撰著《左传杜解补正》，“若经文大义，《左 氏》不能尽得，而《公》、《谷》得之；《公》、《谷》不能尽得，而啖、赵及宋儒得之者， 则别记于书。”(《左传杜解补正·自序》)无门户之狭见，无汉、宋之畛域。 他以求实的态度指出《春秋》记事有阙疑。(《日知录》卷四《春秋阙疑之书》)论证 鲁史旧文原本存在阙文，据鲁史而修的《春秋》也就难免有所缺漏，从而否认了后儒附 会出的许多所谓经文之义、夫子特笔、微言大义。如《春秋》记载鲁桓公终始十八年， 唯元年、二年、十年、十八年有“王，此外皆无“王’’。《公羊传》和《毅梁传》都认 为这是《春秋》义例。顾氏对此进行了驳正： (tt梁》有“桓无王”之说，窃以为夫子于继隐之后而书“公即位”，则桓之志见矣， 奚待去其王以为贬邪?(《日知录》卷四《阙文》) 清刘文淇同样认为：“《春秋经》之阙文甚多，其事非一。……此无王者，正是阙文 耳。@杨伯峻先生则统计了《春秋》书