教学设计学的学科性质及地位——兼论教学设计与教学论的关系.pdfVIP

教学设计学的学科性质及地位 ——兼论教学设计与教学论的关系 The Subject Property and Status of Instructional Design Science ——Discuss the controversy between Instructional Design and Didactics together 马启龙 白继芳 （西北师范大学教育技术与传播学院，甘肃兰州 730070 ） 【摘要】 本文从教学设计与教学论的争论出发，揭示了教学设计相关概念之间的联系，并利用 解释结构模型法分析了教学设计相关概念的语义结构网络，指出了教学设计学的桥梁学科、应 用学科的性质和教育技术学次级学科的地位。 【关键词】教学设计、教学论、教学设计学、学科性质、学科地位 Abstract: From the controversy between Instructional Design and Didactics, this document revealed the link between the concepts related to Instructional Design. Then, using Interpretative Structural Modeling Method, analyzed semantic structural networks of it, and pointed out that the property of Instructional Design Science is the bridge subject, application subject and the status of it is the sub-subject of Educational Technology. Keywords: Instructional Design, Didactics, Instructional Design Science, Subject Property, Subject Status 1 引言 《电化教育研究》在2000 年第 10 期和2001 年第4 期先后刊登了李秉德先生（以下简称“李”） 和何克抗先生（以下简称“何”）讨论“教学设计”与教学论关系的文章[1][2]，这场争论进而引 发“中美教学论的差异”、“教学论与教育技术学的关系”、“中美教育技术的异同”等讨论，笔 者拟从教学设计与教学论的关系争论出发，在相关概念辨析的基础上，得出教学设计应是一门 学科即教学设计学的结论，并指出了教学设计学的学科地位。 2 李秉德和何克抗讨论的问题 2.1 美国有没有综述教学问题的现成“教学论”？ 对于这个问题，李的答案是美国没有 didactics，何的答案是美国有 theory of instruction 。 didactics 一般译作“教学论”，theory of instruction 一般译作“教学理论”，所以这个问题两人没 有达成一致。而后演变为“教学论与教学理论异同”或“中美教学论的差异”的讨论。 2.2 教学论和教学设计有没有混淆或重复的问题? 对于这个问题，李的观点是“教学设计”中有教学论，内容重复但不够全面，名词概念间 有混同与歧义；何的观点是教学论和教学设计从来没有混同过，从来就不存在混淆或重复的问 题。何进一步指出，不仅教学论和教学设计的研究对象完全不同, 而且学科层次也不同，教学 论属于较高理论层次的学科, 而教学设计在学科层次上要比教学论低一级。而界内人士又把教 学设计定位在教育技术学领域中很重要的一个分支，因此又引发了“教学论与教育技术”关系 的讨论。 2.3 教学论和教学设计今后该如何发展? 对于这个问题，李认为二者应各从自己本身上求改进，应该各奔前程取得新的胜利；何认 为教学论与教学设计绝不能混同。可以看出李提出的是一条教学论与教学设计二者融合和分工 合作的发展道路，而何提出的是一条教学论与教学设计二者各行其是并行不悖的发展道路。 3 我要讨论的问题 通过拜读上述两篇及其它关于此争论的文章，笔者提出几个讨论的问题并尝试作简要回答。 3.1 教学设计与教学