论死刑的重新定位.pdfVIP

论死／TIJ的重新定位 金翼翔(西北政法大学刑事法学院刑法学专业硕士研究生) 摘要：废除死刑的理由只构成限制死刑的理由，因此不存在理由废除死刑。在不现 实执行死刑的情况下，死刑是应当保留的。国家杀人权的存在是必然的也是应然的．死刑 是国家对内主权的最高宣示。国家的死刑权是击毙、正当防卫等刑事制度的权力来源．控 制不能的情况下予以消灭，这是新的社会历史条件下死刑的本质。死刑问题研究的突破迫 切需要对死刑进行重新定位。限制死烈，停止死毋13执行是中国的当务之急。 关键词：死刑重新定位 ，X￡·—jL 刖 舌 对于死刑存废的观点只限于纯粹理论研究的范畴。笔者坚定地以为当前中国应当尽可 能地限制死刑，减少立法的死刑罪名、减少司法的死刑适用、停止死刑的实际执行。而针 对我国刑事侦查技术水平的忧虑和刑讯逼供的存在，应当停止一切死刑的现实执行。关于 死刑的探讨应当全然置于一种理性的批判反思的态度之下，参与讨论的人们既不能假设自 己是受害人或其家属，也不能假设自己是被告或犯罪嫌疑人，甚至不能假设自己是法官。 我们必须站在外面看待死刑，一旦踏进去，我们就会迷失方向。借用康德的一本名著，对 于死刑的研究必须是一场“纯粹理性批判”。 一、死刑争论的概述 关于死刑存废的争论可以认为是刑法学，甚至是整个哲学社会科学领域都具有极大魅 力的问题。这场争论的最大的魅力在于争论的双方在每一场交锋中都几乎势均力敌，争论 双方在相同的平台上，用相同的论据，却可以得出截然相反的结论，这在学术史上是一个 奇观。刑法的魅力在于它独特的研究领域，这些领域不仅与社会的现实运行息息相关，更 涉及了哲学的最深刻的问题——生命的意义以及人对世界的认识。 相同的平台、相同的论据却得出不同的结论，这一现象说明了两个问题，第一，在死 刑的争论中，许多问题是似是而非的。这意味着在特定问题上确有一方是错误的，但错误 一方却显得有理有据，并不处于明显的劣势，有时甚至处于优势，这时真理只掌握在少数 人的手里；第二，这一现象说明许多问题确实未有定论。似是而非的错误是存在时，但未 43l 有定论的东西更多，因此才会造成势均力敌的局面，因为争论双方所掌握的论据都不足以 证明自己的必然正确或证明对方的必然错误。 在学术争论陷入僵局的时候，许多学者尚未理屈却已辞穷，于是就采用了一些技巧， 把证明的责任推给对方，为的仅是追求在这场争论中取得胜利，抬升自己的学术地位。无 怪乎有学者指出，在死刑问题上学者交到政治家手中的是一把“未塑型的钥匙。①这种现 象是应当批判的。学者在争论中取得优势或者取得胜利确实存在，但这并不会掩盖尚未解 决的问题的存在，必须正视这些与经典理论如影相随的未决矛盾。不能够为了保证自己的 权威，保证自己的“一贯正确’’而否认问题的存在。没有哪一种理论可以包打天下。躲开 未决的矛盾，把皮球踢给别人不是一种科学的态度。 二、笔者观点概述 死刑存废的争论已持续二百余年，当前中国关于死刑存废的争论在学术意义上并未超 越这二百年。@学者们还是停留在前人的基础上讨论死刑的存废问题，争论的焦点依然停留 在死刑对于犯罪是否具有威慑力?国家是否有权力来源来剥夺公民的生命?学者们争论的 基本范畴并未发生多大改变。鉴于前人在多次交锋中平分秋色，因此继续停留这些范畴之 内进行研究将会徒劳无功，甚至容易矫枉过正。同时由于社会历史条件的变迁，死刑赖以 存在的基础条件同样发生了变化，停留在二百年前的认知水平来讨论当今的死刑存废是一 种刻舟求剑式的错误。 笔者认为，应当重构我们对于死刑的认知，而重构对于死刑的认知就必须重构对于死 刑存在的基础条件的认知。正如上文所言，不应该在那些争论已久却似是而非、未有定论 的问题上做更多无谓的争论，对新的社会历史条件进行分析，从而为死刑研究提供一种新 的思路乃是本文的主要任务。因此本文的立论不再赘述前人争论已久但未有定论的观点， 仅择其要者进行述评。 经过研究发现，几乎所有废除死刑的理由都只构成限制死刑的理由，而不构成废除死 刑的理由，因此不存在废除死刑的理由。就连贝卡利亚自己也承认应当在两种特殊情况下 保留死刑。彻底废除死刑对于