现代企业理论4_ppt_.pptVIP

4 新产权学派的企业理论 企业的本质 企业的边界 公司融资和公司治理 小结 新产权学派对不完全契约的理解建立在早期交易费用经济学的工作上。它的发展动力是它对交易费用经济学企业理论的不满。新产权学派把对资产的剩余控制权定义为企业的所有权，强调了剩余控制权对兼并一方带来的收益和对被兼并一方带来的成本，从而提出了一个关于企业一体化的理论。 新产权学派企业理论的基本逻辑可以概括如下：存在专用性投资的企业之间的契约是不完全的，这会影响各方的事前关系专用性投资，因此应该设计某种最佳产权结构来保证最大化的联合产出。最佳产权结构通常要求将企业的剩余控制权或所有权安排给投资重要的一方，或者投资是不可或缺的一方。 4 新产权学派的企业理论 企业的本质 企业的边界 公司融资和公司治理 小结 契约不完全的经济含义 契约不完全的原因： 在一个充满着不确定性的世界中，人们不可能预料到未来的所有情况； 即使能够预料到，缔约各方也难以用一种共同的语言将这些或然情况写入契约，过去的经验也无助于事； 即使缔约各方可以就未来的计划达成一致，他们也很难把这种计划写入契约并且得到第三方的证实。（Hart，1995） 契约不完全的经济含义 有限理性 契约不完全的原因可以归结为当事人的某种“有限理性”，即当事人对于未来不可能是全知全能的，要把或然状况都写入契约变得不可能或者说这样做的交易费用太高了。 新产权学派对于当事人的“有限理性”程度的定义仅限于此，而在正式分析中当事人仍然被假定具有对行为的未来成本和收益的精确计算能力。 “充分理性” 契约不完全的经济含义 对于一个买者和一个卖者这样的两家企业来说，契约不完全的经济含义就是，双方会等自然状态实现之后，进行再谈判，但是由于某些原因，再谈判过程本身以及对再谈判的事前预期仍然会产生一些成本。 对初始契约的争论； 信息不对称，无法达成有效率的协议； 敲竹杠，缺少事前关系专用性投资的激励。 企业的本质：物质资产的集合 契约权利分为两类： “具体权利”（契约中已经明确规定了的对物质资产的权利） “剩余权利”（初始契约中没有规定的所有对物质资产的权利，此即“剩余控制权”）。（Grossman，Hart，1986） 企业的本质：物质资产的集合 对于一个涉及专用性投资的不完全契约而言，代理人能够取得的剩余，主要依赖于与初始契约不违背的谈判方式，或者说谈判力。谈判力的大小主要取决于他是否拥有资产以及谁拥有资产。在一个企业中，谁拥有了物质资产，谁就相应地控制了人力资产，谁就“拥有”了企业。在这个意义上，新产权学派将企业定义为一种所控制的物质资产的集合。此处的物质资产即非人力资产。 剩余控制权一方面决定了资产所有者对于资产在非缔约条件下的使用情况，另一方面也决定了谁能使用资产的权利。 4 新产权学派的企业理论 企业的本质 企业的边界 公司融资和公司治理 小结 概述 假定存在A、B两家企业，如果A企业购买了B企业的物质资产所有权，那么就称A企业并购了B企业，或者说两家企业一体化了。 并购的收益 并购的成本 如果一体化导致的事前专用性投资的激励增加程度，超过了相应的激励的减少程度，那么一体化就是有效率的。 如果A、B企业一体化了，那么所有权或者说剩余控制权应该赋予投资重要的一方，或者双方关系中不可或缺的一方。如果双方的资产是严格互补的，那么最好将所有权集中于某一方。如果双方的人力资本都是不可或缺的，那么产权结构就不再重要 GHM模型 命题1：在不完全契约下，任何一种所有权结构都存在关系专用性投资的激励不足。 推论：在缺少对方的专用性人力资本投资时，一方拥有资产较多时的投资激励弱优于拥有资产较少时的投资激励。 命题2：如果某一个经理的投资决策是无弹性的，那么二类（或一类）合并就是最佳的。 所谓的投资无弹性，就是投资者对于产权结构不敏感，，因此投资者在不同产权结构下做出的投资量不变。 GHM模型 命题3：如果M1（或M2）的投资决策是相对缺乏生产力的，那么二类（或一类）合并就是最佳的。 命题4：如果两种资产相互独立，那么非合并就是最佳的。 命题5：如果两种资产严格互补，那么某一种形式的合并就是最佳的。 命题6：如果某一个经理的人力资本是必要的，那么一类合并（或二类合并）就是最佳的。 命题7：如果两个经理的人力资本都是必要的，那么所有的所有权结构都是同等好的。 4 新产权学派的企业理论 企业的本质 企业的边界 公司融资和公司治理 小结 阿吉翁和博尔顿的最优证券设计理论 在前面的介绍中，哈特等人在当事人不受财富约束的假设下，通过对契约不完全性和再谈判不可避免的强调，从而证明“（剩余）控制权”的事前配置对效率具有重大影响。现在，如果引入一个更为现实的假设，即当事人（尤其是企业家/经营者）缺乏个人财富，那么我们也可以在不完全契约理论的分析框架中研究企