安徽大学MPAcc财务会计理论考试复习要点.docVIP

2、阅读IASB的《编报财务报表的框架》，归纳其要点并与我国的《企业会计准则——基本准则》进行比较。 首先，我国新会计准则体系中的基本准则是属于会计准则体系中的构成内容，主要作为具体会计准则研制和修订的依据，对会计实务具有直接的指导作用和强制的规范效果，而《编报财务报表的框架》不属于会计准则，属于理论的集合，它在层次上高于会计准则，不能直接用于规范和指导会计实务的情况。其次,在财务报告目标方面，两者都包括了“决策有用”和“受托责任”，但在具体的表述上略微有所差异。IASC在论述财务报表的目标时，将“决策有用”作为主要目标，“受托责任”则作为次要目标,在我国“受托责任”先于“决策有用”。 在基本假设方面，IASB的《编报财务报表的框架》中，专门讨论了“权责发生制”和“持续经营”这两个基本假设，但是，并没有涉及到其他的会计基本假设；在我国《基本会计准则》中包括了会计主体假设、持续经营假设、会计分期假设和货币计量假设这四个基本假设，同时将权责发生制作为会计基础与基本假设并列。在财务报表要素方面，IASB将其分为资产、负债、所有者权益、收益、费用五大类，而我国《基本会计准则》则将其分为六大会计要素：资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润。比较可知，《编报财务报表的框架》的收益包括了收入和利得，费用也是包含了损失以及企业正常活动过程中发生的费用，在此框架中没有把利得和损失作为单独的要素；在我国，利得与损失可以分为两类，一类是直接计入所有者权益的，还有一类是直接计入损益的。 3、关于会计准则制定方法的思考:原则导向还是规则导向？试阐述。 规则导向的会计准则，通常含有大量的例外、大量的明线测试、详尽的解释和操作指南，更多地偏向于细致的会计规定。客观上来讲，规则导向容易走向反映法律形式。如企业合并中采用权益结合法的判别标准就体现了形式，企业的资产、负债、财务状况、现金流量、未来风险变得不重要了。以规则为导向，久而久之就会形成机械套用的氛围，弱化专业判断，可能使公司和注册会计师过分关注细节而忽略对财务报表整体公允性的判断。原则导向的会计准则，几乎没有例外和明线测试，解释和指南也大大减少，将更多的判断空间留给了生成会计信息的企业和组织，同时也给了会计信息的供给方更大的风险和责任。我们到底是取规则导向还是取原则导向，最终要回到会计的基本问题——会计目标上来，会计是用来干什么的。会计反映企业的财务状况、经济成果和现金流量，最终的目的是为了反映经济现实，为了反映企业的机会和风险，为了给投资者、债权人等各个方面决策提供参考依据。这表明，反映经济实质是会计的基本目的，而不是反映法律形式。所以，既然会计的目的就是要反映经济实质，那么准则的制定方法当然要选择能够反映经济实质的原则导向的方法。然而，采用规则导向的会计准则制定模式在我国或许更为切实可行，因为它与我国国情相适应，具有明显的优势：一是这种规则导向的会计准则提高了会计信息的可比性、可靠性和可验证性，使得财务报告容易被使用者所理解，更有助于使用者做出相关决策。二是目前我国会计工作人员整体素质仍然较低。三是我国的独立审计业务尚处于起步阶段，实务中受到执业环境、时间、成本、审计人员能力等各方面的制约。四是我国的契约制定机制和外部监管机制不尽完善。五是有利于加强政府部门对会计工作的监督。鉴于原则导向和规则导向的会计准则各有利弊, 纯原则导向和纯规则导向的会计准则都不适合我国现状。所以，我认为在经济转轨时期, 我国的会计准则制定模式应该继续走规则和原则相结合的道路, 以财务会计概念框架为核心, 在其指导思想下继续制定具体会计准则, 逐步建立起我国的会计准则体系国际会计委员会（IASC）于1989年发布的《编报财务报表的框架》提出了“持续经营”和“权责发生制”两项基本假定这一提法既未使用“会计假设”这一概念，也未提及“会计主体”、“货币计量”等几个被公认的会计基本假设对于IASC对待会计假设的态度，人们给出了不同的解释。一般认为：会计假设中公认的之所以被忽略，是因为“会计假设”实际上是一些不言自明的前提确切地说，权责发生制应该属于建立在“持续经营”和“会计分期”假设之上的一项会计确认原则，而不是作为方法基础的技术性假设。知识经济出现了网上公司（无实体公司）、临时性项目组织等这些与传统的会计主体不同的新的特殊主体，并随着跨国公司和企业规模的扩大，会计主体的概念变的模糊，其界限越来越难以把握。知识经济时代下风险与不确定性的空前增加挑战持续经营假设，网络企业等流动性强的虚拟组织可能今天在明天无的状态也使得持续经营假设受到更多非议。企业进入破产程序后,持续经营假设已不复存在, 应立即终止经营假设, 取而代之的是“清偿假设”, 并在此基础上进行资产的评估、变现和债务的清偿。知识经济时代无论是从投资者对企业信息的及