奥康纳对历史唯物主义的重构是建立在他对传统历史唯物主义理论缺失的指认上.docVIP

　奥康纳对历史唯物主义的重构是建立在他对传统历史唯物主义理论缺失的指认上。在这个问题上,奥康纳一方面反对那种把历史唯物主义和生态学完全对立起来的观点,认为历史唯物主义至少具备了一种潜在的生态社会主义的理论视域,这不仅体现在历史唯物主义已经认识到人类历史和自然界处在一种辩证的相互作用的关系中,而且也体现在历史唯物主义认识到了资本主义的反生态本性。另一方面,奥康纳也肯定了历史唯物主义缺乏丰富的生态感受性。“历史唯物主义事实上只给自然系统保留了极少的理论空间,而把主要内容放在了人类系统方面。在历史唯物主义的经典阐述中,决定物质生产和自然界之间关系的,主要是生产方式,或者说是对劳动者的剥削方式,而不是自然环境的状况和生态的发展过程。??自然界之本真的自主运作性,作为一种既能有助于又能限制人类活动的力量,在该理论中却越来越被遗忘或被置于边缘的地位”。①这就决定了历史唯物主义理论必须将自己理论的内涵扩展到物质自然界上。在上述指认的基础上,奥康纳进一步具体分析了历史唯物主义理论的内在缺失。 奥康纳把历史唯物主义看做是用来“研究历史变迁中的延续性以及历史延续性中的变化与转型的一种方法”。②他指出,历史唯物主义理论把整个社会物质生产和生活看做是由生产力和生产关系相互作用的双向过程。但问题在于,传统的历史唯物主义理论仅仅是从技术关系的维度来规定生产力和生产关系,进而把生产关系完全看做是由现有的生产工具和技术水平所决定的,这样就必然会导致“技术决定论”的理论倾向。因此,历史唯物主义存在着两个重大缺陷。其一是看不到生产力和生产关系具有主观性维度,它们在本质上是社会的,它们深深植根于特定的文化规范和价值观之中;其二是看不到生产力和生产关系既具有客观性维度,同时又具有主观性维度,既是社会的,又是自然的。因此可以说,“文化”和“自然”在传统历史唯物主义理论中是缺失的,这就意味着历史唯物主义“不仅要立足于对工业技术、劳动分工、财产关系以及权力关系的研究,而且要立足于对具体的、历史的文化和自然形式的研究”。①奥康纳从三个方面展开了对生产力、生产关系以及人类生产劳动的文化维度和自然维度的研究。 首先,奥康纳论述了生产力和生产关系的文化维度。他指出,由于传统的历史唯物主义理论把“文化”看做是上层建筑的组成部分,而不是把“文化”看做是与社会经济基础交织在一起的,这就决定了传统的历史唯物主义理论不可能研究生产力和生产关系的文化维度,而仅仅只能从生产工具、生产对象和技术水平等要素来规定生产力和生产关系,这种对生产力和生产关系的研究必然是不完整的。在奥康纳看来,生产力和生产关系既受技术关系的影响,同时也受文化规范、价值观念和文化传统等影响。可以说“, 所有类型的文化实践对劳动关系以及包括政治关系在内的其他社会关系都起干预作用。再进一步,政治与文化的实践活动不仅从上面,而且也从下面输入到工作场所之中。在这一意义上,劳动关系既是政治的、意识形态的以及文化的斗争的内容,也是其生成的语境”。②因此,生产力和生产关系是由各种文化实践、技术、生产工具和生产对象的发展水平以及阶级的力量等多重因素所决定的。只有把握生产力和生产关系的文化维度,才能既避免技术决定论的错误,同时也才能够理解在相同的技术条件下形成的不同生产力以及人们之间的不同协作模式,如美国的个人资本主义体制、欧洲的阶级合作主义体制和日本的集体主义的资本主义体制。 其次,奥康纳具体论述了生产力和生产关系的自然维度。奥康纳指出,由于马克思的历史唯物主义产生于生态时代之前,因此在历史唯物主义的资本主义理论中“, 自然界(自然系统)内部的生态与物质联系以及它们对劳动过程中的协作方式所产生的影响,虽不能说完全被忽略了,但也的确被相对地轻视了”。③但实际上,自然生态系统不仅内在于生产力之中,而且也内在于生产关系之中。从生产力方面来看,虽然具体的自然生态系统是人类实践活动的结果,但是构成自然生态系统的化学、生物和物理过程却是独立于人类系统而自主运行的,它们以其内在的属性和规律影响着人类的生产过程和生产力的发展。例如,采矿业、农业、渔业等领域的发展直接受制于自然生态条件;建筑和交通业的发展直接受制于空间资源。从生产关系方面来看,自然生态系统会直接影响社会形态、阶级结构和生产关系的形成与发展。例如,英国之所以没有经历严格意义上的封建主义,既同其占主导性的个人主义文化密切相关,同时也与其拥有发达的内陆和沿海输水系统以及由此带来的经商机会相关;在地中海和大西洋沿岸地区,其优越的自然条件使商业资本主义的阶级结构很早就发展起来了。生产力和生产关系的自然维度决定了人们不能将人和自然的关系简单地建立在技术关系的基础上,而必须将二者建立在生态联系的基础上。 最后,奥康纳论述了作为人类社会和自然界中介的“社会劳动”的文化维度和自然维度。奥康纳指出,社会劳动、