文与质_一对具普遍意义的美学范畴_薛富兴.pdfVIP

2012 年第7 期 文与质：一对具普遍意义的美学范畴 薛富兴 摘 要 文与质是中国古典美学的重要概念， 有普遍、 持久之影响。 它不只体现了中华古典审美之独特 [ ] 个性， 更在美学基础理论研究层面具普遍性阐释价值， 有必要将它提升为美学范畴。 作为美学史范畴， 它揭 示了人类美学史之基本内涵与审美意识演变史之规律； 作为审美风格范畴， 它据审美对象内在结构类型论审 美风格， 为传统美学提供了新的审美风格类型， 弥补现有美学范畴之未足； 作为审美文化范畴， 它为我们宏 观把握审美与人类文化系统之关系， 完善呈现人类审美活动之现实背景与命运， 提供了基本框架。 关键词 文与质 美学史范畴 审美风格范畴 审美文化范畴 普遍性价值 [ ] 〔中图分类号〕B83-05 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326 （2012 ） 07-0134-07 我们提出的问题是： 其一， 如果说范畴乃基本概念、 学科关键词， 那么专指审美风格类型的狭义美 学范畴是远远不够的， 为促进美学学科完善知识体系之建构， 我们是否有必要在广义层面应用美学范 畴， 因而为之扩容， 将其它重要的基本概念列入美学范畴系列？ 其二， 狭义的两对美学范畴——— 优美与 崇高、 悲剧与喜剧， 均来自于近代西方美学， 它们是否就是对人类审美对象风格类型的完善描述， 是否 可以想象从其它角度呈现人类审美对象既有的风格类型呢， 比如立足于中国古代美学思想资源重新思考 审美对象风格类型？ 中国古代美学有许多足以深刻揭示人类审美特性与规律的重要美学概念， 对人类审 美活动具有普遍阐释力。 笔者近年提出 “ 以中华审美之特殊性材料研究人类审美之普遍性问题” 之主 张， 意在提升中国传统审美思想资源之普遍性学理价值， 以期将中华传统审美智慧融入人类审美知识体 系。 叶朗与陈望衡在此方面已做出突出贡献。 ① 叶著在其“美学范畴” 章， 除上述两对范畴之外， 特意 将 “沉郁与飘逸” 和 “空灵” 列入， 用心至深。 陈著则将 “境界” 范畴标举为人类审美极境， 持一种 “境界本体论”。 这些学术成果对笔者启发至深， 故有此文探讨 “文” 与 “质” 的尝试。 一、 文与质： 美学史范畴 审美观念史意义上的美学史到底从何开始？ 世纪 年代， 中国美学家系统梳理中国美学思想资 20 80 源时， 在先秦和汉代发现了三条有关美的解释， 包括 “充实之谓美”、 “羊大为美” 等说法。 [1] 一部美学 史若以如此少得可怜的关于美的言论立足， 其基础之单薄不言而喻。 对中国先秦美学史而言， “美” 并 不是一个关键词， 也鲜见思想家对美的正面理论界定。 所以， 中国美学史不能从关于美的定义开始， 却 作者简介 薛富兴， 南开大学哲学院教授 （天津， 300071 ）。 ①参见叶朗： 《美学原理》 之 “ 美学范畴” 章， 北京大学出版社， 2009 年； 陈望衡： 《当代美学原理》 之第六章 “审美本体 （中） 境界”， 武汉大学出版社， 2007 年。 -134- 可以从先秦思想家的 “文质” 论开始， 从 “文” 与 “质” 这对概念开始。 [2] 春秋战国思想家明确地将 “文”、 “质” 对举。 如子曰： “质胜文则野， 文胜质则史。 文质彬彬， 然 后君子。” [3] 知而不足以定天下 然后附之以文 益之以博 文灭质 博溺心。 [