多领域中的物转向及其本质 ①.pdfVIP

载《哲学分析》2011 年第 1 期 多领域中的物转向及其本质① 杨庆峰 闫宏秀 摘要：物转向是当前哲学研究的一个重要动向。伦理学中“物伦理学”、符号学中的物体 语义学、分析哲学语境中的人工物研究等等都是这一动向的展现。但是物转向的实质却不相 同。在科学技术哲学中，物转向意味着其摆脱先验研究路向，关注经验研究；在伦理学中， 物转向意味着其摆脱人类中心主义，关注物的伦理性；在生存哲学中，物转向意味着开始摆 脱理性传统，关注身体研究。现象学的物转向意味着摆脱先验意识，关注语境。物转向可以 看做是对传统哲学语言学转向的回应。 关键词：物 现象学 科学哲学 技术哲学 哲学史上“存在与思维”是基本的二元对立范畴。在物的存在维度上，这一对范畴具 体化为“物质与精神”或“物质与意识”；在人的生存角度而言，这一对范畴又具体化为“肉 体与灵魂”或者“身体与心灵”。从柏拉图开始的整个西方哲学传统均贬斥前者而弘扬后者， “物”始终被隐藏着。一直到现象学，“物”受到的关注逐渐表现出来的。1900 年，现象学 家胡塞尔提出了“回到事物自身”这一口号；随后海德格尔在 20 世纪 30 年代、50 年代对 “物”曾进行过多次讨论。60 年代罗兰.巴尔特、鲍德里亚等人关注着物意义的阐释。90 年 代唐.伊德提出了“后现象学”这一口号，21 世纪荷兰学者维贝克提的“物伦理学”更进一 步推进了这一研究。那么如何看待哲学领域中的“物转向”现象？ 关注事物：现代哲学的趋向 可以说，在物的理论上，存在着认知传统向现象学生存论传统的转变。②这一“转变” 使得我们能够清晰地把握住西方哲学关注物的特征和动向。在海德格尔之前，物分析均基于 “物之属性”展开，也就是物分析的认知传统；在海德格尔之后，物分析均基于“生存论” 展开，即生存论传统的形成。有意思的是，现代技术哲学比其他领域如认识论、形而上学有 效地延续了这一传统。因此，我们需要从海德格尔的物分析开始。 海德格尔对“物”（thing）的关注是非常显著的，在《存在与时间》（1927）、《什么是 物》（1931）和《技术的追问》（1950）、《物》（1950）等作品中都体现出他对于“物”的关 注。“物”成为众多物追问的基础。《存在与时间》中的“锤子”、“话筒”、《技术的追问》中 的“圣杯”、《筑.居.思》中的“桥”、《物》中的“壶”等等都是海德格尔所钟爱之物。早期 他的物分析开启的是此在生存论的视野，“用具”（Zeug）基于此在之“上手与在手”区别， 上手之物乃在手之物的基础。晚期他的物分析则超越了此在生存论，而是将更宏大的“天地 神人”之四方整体带了出来。追问模式是“X 是物吗？”。无论怎样不同，在他的分析中， 关注物的有用性[功能]成为最主要的特征。 海德格尔之后，对物分析开始出现了分歧，唐.伊德、格瑞汉姆.哈曼 （Graham Harman ）、 拉图尔（Bruno Latour）、维贝克（P.P. Verbeek）等人从不同角度延续了物分析。 伊德，后现象学流派的开拓者。“回到事物自身”成为国际技术哲学的一个令人关注的 现 象 。 伊 德 通 过 “ 后 现 象 学 ” 这 一 口 号 所 表 明 的 是 自 身 回 到 事 物 自 身 。 postphenomenology:Essays in the Postmodern Context（1993）和Bodies in Technology ① 上海市教委创新重点课题《现代技术在人类空间构成中的作用》（09ZS103 ）阶段性成果。 ② 杨庆峰.有用与无用：事物意义的逻辑基础[J].南京社会科学.2009 （4 ）：38-42. （2002）确立了其后现象学的思想，在这些著作中，后现象学将自身对物的关注表现出来。 随即他开始把这一思想向世界推广，2004 年、2007 年唐.伊德两次来到中国，进行了一系列 演讲，这些演讲以《让事物说话——后现象学与技术科学》（2008）为名在中国出版。这本 书的出版真正将伊德的“回到事物自身”原则确立了起来，而且首次让中国学者所知晓他的 后现象学思想。这期间 2006 年他的学生伊万.森林格（Evan Selinger）编了 Postphenomenology，这部书将世界范围内关于后现象学的看法整合起来。可以说，后现象 学所表现的最大趋势是将技术哲学的研究开始贯穿到物中。