论信“访”不信“法”社会问题及其处理--以司法公信力为研究视角.pdfVIP

论信“访不信“法社会问题 及其处理 ——以司法公信力为研究视角 江西省抚州市中级人民法院张员娇 内容提要：信“访”不信“法”社会问题，是“信访洪峰”中种 种信访方式表现和泛化而成的群众上访心态与现实状况。其实质是信 权力——行政权力和党的权力，不信法律；信政府不信法院；信上级 不信下级；是对有限政府的无限期望，是对司法公信力的严峻质疑， 是法治社会中的不和谐音符。其主要根源，是司法公信力缺失，行政 权力扩张。妥善解决信“访”不信“法”社会问题，重建司法公信力， 必须增强司法终局性、独立性、权威性、和谐性、人民性、廉明性以 及亲和力、执行力、既判力，让百姓信访更信法。 引言 信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、 电话、走访等形式，向各级人民政府、县以上人民政府工作部门反映 情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活 动。信访，作为党和政府联系人民群众、了解社情民意的重要渠道， 在起着发扬民主、疏导民意积极作用的同时，也产生了不可忽视的消 极作用。当前大量维护公民权利的案件不是通过司法解决，而是通过 信访解决，或者即使司法裁判以后，依然寻求信访解决纠纷。信访成 为集体访、纠缠访、哭闹访、要挟访、越级访、媒体访、煽动访，甚 至“告洋状”，妨碍行政机关、司法机关正常办公。从当前上访的主 要特点、上访人的一般心态分析，民众信访不信法，实质上是相信政 府相信党，不相信法院；相信行政权力，不相信司法权力；相信上级， 不相信下级。信访，成了一个错综复杂而又矛盾交织的“烫手山芋， 让许多党政部门和司法机关伤透了脑筋却又挥之不去。大量涌现的信 访案件，特别是民众信“访”不信“法”逆反心理和表现，在折射出 社会一些层面存在弊端的同时，已经对司法权威提出了严峻的质疑和 挑战。 一、信“访”不信“法”的根源：司法公信力缺失 剖析信“访”不信“法”社会问题产生的根源，笔者认为，主要 有：传统诉讼文化的影响、行政权力的扩张、司法公信力的缺失。 (一)传统的“厌讼心理和“直诉”制度直接影响着现今人们 的诉讼观念 “在中国古代社会，人们把天理和谐，人与人之间的和谐作为最 高的理想指导人们的行为。与此相适应，在社会交往中，中国人最讲 究的是和解与协调一致，而不是依靠压制或惩罚。……人们往往对法 律的规定不感兴趣，也不愿站到审判官面前去。”1现行信访制度与 中国古代的“直诉”制度存在着密切的“血缘”关系。但在新中国， 信访制度不仅具有权利救济的意义，同时被赋予了监督、制约国家权 力的功能，同时也是公民实现政治参与的途径之一，而且公民往往把 信访看成了优于其它行政救济甚至国家司法救济的一种特殊权利，民 众更多地相信信访这一行政救济手段并把其作为最后的希望所在。对 信“访”者而言，其上访的思想根源于中国封建社会的“清官情 结”，群众有冤情都寄希望于碰上一位清官为其做主。几乎所有信访 者潜意识里都有一种挥之不去的“清官情结”，期望“包青天”能为 他们解决问题。不少人认为，访的单位越大，官越大，越能解决问题； “权”大于“法”、“官”就是“法”，即便是面对司法机关已经判 决生效的裁判文书，仍意欲通过信访渠道来改变其败诉的现状。受 “信访工作一票否决”，“稳定压倒一切”等影响，一些地方和部门 对信访案件重视过头，依法办结不严密，处置不果断、不及时、不彻 底，妥协迁就过多，使上访人尝到了“甜头”，这在无形中也诱导了 人们唯信访“有用、“为大”、“为上”，陷入信“访”不信“法” 的怪圈。 (二)现行司法存在的瑕疵和被动性、收费性强化了民众的信访 情结 一些法院审判行为的瑕疵和少数不公正的裁判，再加上司法高效 便民措施不济，直接影响司法的公信力。“一次不公正的司法判决比 多次不公正的其他举动为祸尤烈，因为那些不公正的举动不过是弄脏 了水流，而不公的判决则把水源败坏了。人民群众对于法律的真正感 知，不是通过若干次普法教育，也不是通过一系列法律文本的阅读建 立起来的，而是通过发生在自己身上或者生活周围的一个个鲜活的案 件逐渐得以明晰的。虽然说犯罪和腐败的法官只是少数，但这少数败 类对司法公信力的破坏是不可估价的。2尤其是法院囿于被动、中 立性原则，片面强调法官在司法活动中保持绝对中立，