- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
脑脊液非螺旋体抗原试验对神经梅毒诊断功效率系统评价
大连市皮肤病医院 乐宏元 张振国 占城 苏宗义
【摘要】目的 系统评价脑脊液非螺旋体抗原试验对神经梅毒的诊断效率。方法 采用
Cochrame系统评价方法检索电子数据库中公开发表的脑脊液非螺旋体抗原试验(VDRL、RPR、
TRUST)的研究文献及参考文献,制订纳入和排除标准,提取被纳入研究文献的数据,采用
MetaDisc1.4分析软件进行统计分析。结果 6个研究符合纳入标准被纳入本次系统评价,含
神经梅毒CSF样品225例,非梅毒患者CSF样品1224例。Spearman相关系数为-0.03(p=0.957),
各研究间不存在阈值效应。加权合并功效指标及95%置信区间(CI)分别为:敏感度
0.773(0.713~0.826)、特异性 0.988(0.980~0.993)、阳性似然比 53.5(24.3~118.0)、阴性似
然比 0.233(0.180~0.296)、诊断优势比229.9(117.3~450.9)、综合受试者工作特征曲线下面
积 0.981及Q指数0.938。按方法分组进行Meta回归分析:RDOR=1.07[95%CI:0.19-5.96] 。结
论:脑脊液非螺旋体抗原试验对神经梅毒有较高的诊断功效,RPR 和TRUST可替代VDRL用于
脑脊液样品。
【关键词】 RPR TRUST VDRL 脑脊液 Meta分析 神经梅毒
ThePerformanceofNon-treponemalTestsinCerebrospinalFluidforThe
DiagnosisofNeurosyphilis:AMetaAnalysis
YUEhongyuan,ZHANGzhenguo,ZHANcheng,SUZONGzongyiTheDalianDermatologyHospital,
Dalian116021,China
【Abstract】Objective To evaluate the Performance of non-treponemal tests in
cerebrospinal fluid for the diagnosis of neurosyphilis. Methods:Two reviewers
independently retrievedthe literatures for CSF non-treponemal tests published in
Electronicdatabase and assessed quality ofthe studies. Entrycriteria includedthe
assessmentforCSFnon-treponemaltestscurrentlyusedinclinicalpractice,andthe
usedofstandardcriteriafor bothdiagnosisandexclusionof neurosyphilis. Primary
outcomes were sensitivity and specificity of the CSF non-treponemaltests. Result:
Of 14 unique citations, 6 studies meet the criteria were included in the systematic
review. Of these, 1449 of cases were observed. Due to non significant heterogeneity
among studies, we were to generate pooled summary statistics, using fixed effects
model. Sensitivity were 0.773 (0.713~0.826), specificity were 0.988 (0.980~0.993),
positive likelihood ratio were 53.5 (24.3~118.0), negative likelihood ratio were 0.233
(0.180~0.296), diagnostic odds ratios were 229.9 (117.3~450.
文档评论(0)