检察法律文书释法说理的探索与实践.pdfVIP

检察法律文书释法说理的探索与实践 朱仁政马琳期矿 说理是法律的一个根本特征。不仅规范性法律文件需要建立在说理的基础上，而且规范性 法律文件的实施过程以及非规范性法律文件同样需要说理。圆法律要求裁判公正，但法律自身并 不能提供具体的标准。法律正义的实现，在很人程度上取决于司法人员对案件事实的透彻分析， 对支持判决的法律规范的探求，而其合理思维过程的体现就是说理。法律文书说理／fi足是当前 我国适用法律普遍存在的问题，加强法律文书说理既是法律实施的重要环节，也是当前司法改 革的重要内容之一。 一、目前检察法律文书说理适用情况 检察法律文书是各级人民检察院为履行法定职责，依法行使检察权，根据有关法律舰定制 作的具有法律效力的法律公文。@检察机关现行适用的法律文书是2002年最高人民检察院下发 的《人民检察法律文书格式》，在形式上将文书划分为叙述式法律文书和填充式法律文书两种， 在性质上划分为刑事检察法律文书、民事行政检察法律文书和通用检察法律文书三大类，所有 法律文书按统‘编号t4t．歹IJ共计159种和3个附件，其中刑事法律文书占自-数最最多，分为7类 139种，民事行政及通用法律文书共20种。从目前适用的现行检察法律文书看，主要为填充式 文书，除刑事起诉书、民行抗诉书等十余种叙述式法律文书外，90％以上的均为填充式规定。 (一)检察法律文书释法说理存在的问题 检察机关足法律监督机关，加强文书说理工作是提高办案质景和执法水平的有效载体。法 律文书说理是运用法律，解释法律，揭示案件事实与法律规范的内在联系，并论证司法判断与 作为判断依据的事实认定和法律适用两者之间逻辑关系的过程。检察法律文书具有稳定性、公 开性和法律性的特点，其制作要求和适用条件都非常严格。当前，各地检察机关都加强了对文 书的说理性改革探索，但目前在适用和执行法律的过程中还存在法律文书说理1i透、说理不清、 简单罗列案件事实和法律条文等问题，这在一定程度上影响了检察机关法律监督职能的有效发 挥。具体表现在：1、部分文书格式不合理。现行适用的填充式文书有的只留自．很少的“填空式” 空格，让办案人员想说理无从下笔：有的文书设计不合理，说理的效果也明显降低。2、对说理 的要求缺乏统’一明确规定。目前对于抗诉、不批捕等办案中如何释法说理，缺乏统一明确的规 定，在具体案件tfl，说理应说到何种程度，也缺少实施细则，办案人员不好操作。3、部分检察 官对法律文书说理重要性缺乏认识和运用能力。如有的认为文书说理增加了办案人员的工作最， 存在抵触情绪；自．的冈业务能力不足，法律说理不规范、不准确；有的遇到疑难案件时适用法 律难以把握，怕言多必失而“含糊说理”，“抽象说理”：有的叙述语言常常使用“方言十语”或 有损人格、有伤风化的贬义词及形容词。如用“胆大妄为”、“目无法纪”、“窜入”等感情色彩 较浓词语来形容犯罪嫌疑人或被告人。4、说理内容上详略不当。主要表现为将简单明了的IuJ题 叙述得繁杂，凡长，将复杂的问题叙述得过于简洁，关键问题一笔代过。个别检察官甚至把听见 的、作为探讨的、而证据小确实的一些意见、看法也作为说理的内容写入法律文书之中。∞ (二)当前适用检察文书说理机制取得的成果 虽然实践操作I}l对检察文书如何释法说理还没有一个明确的标准，人们对于执法和监督过 程中释法说理的重要意义认识尚有羞距，但近年来各地检察机关在法律文书说理方面进行了不 少有益尝试，取得了较好效果： 国朱仁政：人连IH人民检察院研究室副主任，法学博士：马琳娜：大连开发区人民检察院研究室检察员，法学硕 士． 。葛洪义：‘法律髓督说理的理论渊源与规范依据)，载于‘人民检察2006．10下半月． ·陈陶庆、赵长洁：‘检察文书制作与范例’第l页． 。夏思扬严文志：‘当前基层检察院制作与适用法律文书存在的问题及对策，来源于正义同． ．126_ 一是扩大了法律文书的说理范围。如宁波市检察机关要求在不起诉、不批捕、刑事申诉、 民事行政抗诉等业务监督的各环节和领域都必须实行释法说理。安徽淮南市检察院则对民行息 诉、刑事中诉案件及检察意见、建议等方面进行充分说理。重庆市检察机关曾采取“四变”方 式开展民行检察法律文书的说理性改革，即变过去单纯援引法条为既引法条又讲道理，以理服 人：变简单粗略的格式法律文书为叙事、说法、论理相统一的说理式法律文书；变重大疑难典 型案件由过去检察机关独家审查为邀请专家、学者等进行会诊评析