2“现代性”与“现代化”.docVIP

“现代性”与“现代化” 陈嘉明 “现代性”是自上世纪末叶以来，不仅西方学术界所关注的一个核心问题，而且也是中国学术界所关注的一个热点。对于我国学者来说，研究这一问题具有特别重要的意义，因为中国正处于现代化的进程之中，因此探讨现代化过程的本质及其结果，即“现代性”，是尤其有意义的。特别是在西方的后现代主义出现之后，它对现代性的批判更加引起我们对现代性问题的关注，因为这一批判促使我们进一步思考现代性问题，思考中国的现代化应当产生什么样的现代性。在进行这一思考时，什么是“现代性”，它正确的内涵是什么，与“现 代化”概念有什么区别，无疑是首先应当辨明的。 一、现代性的诸种界说 对“现代性”的研究涵盖了哲学、政治、社会与文化等不同领域，因此这一概念的运用也就相应有了学科上的差别，从而有了哲学、政治学、社会学意义上的，以及文化和审美等意义上的现代性。 吉登斯对现代性的研究是从社会学角度进行的，因此他将现代性看做是“后传统的秩序”。它首先指的是在后封建的欧洲所建立、而在20世纪日益成为具有世界历史性影响的行为制度与模式，或者说社会生活或组织模式。在这个意义上，现代性大致等同于“工业化的世界”。其次是指资本主义，包括其竞争性的产品市场和劳动力商品化过程中的商品生产体系。 西方结构功能学派所概括的现代性的特征，同样是从社会学角度进行的。它从社会的变动方式着眼，立足于“现代性”与“传统”的区别，由此对现代化进程及其产生的现代性属性作出界说。在这一理论中，“传统”与“现代性”分别是前现代社会与现代社会的特征。现代性是社会在工业化推动下发生全面变革而形成的一种属性，这种属性是各发达国家在技术、政治、经济、社会发展等方面所具有的共同特征。这些特征是：①民主化；②法制化；③工业化；④都市化；⑤均富化；⑥福利化；⑦社会阶层流动化；⑧宗教世俗化；⑨教育普及化；⑩知识科学化；⑾信息传播化；⑿人口控制化，等等。结构功能学派的上述现代性界说的一个优点是较好地辨析了“现代化”与“现代性”的关系，把后者看做是前者的“属性”。不过这一界说主要是从社会学方面进行的，因此具有经验概括的特征，列举了现代性在政治、经济、社会、宗教、教育等领域的标志，但没有深入到哲学反思的层次，从本质特征上把握现代性。 哲学意义上的现代性探讨，比较著名的有两个。其一是哈贝马斯，他把现代性看做是一种新的社会知识和时代，它用新的模式和标准来取代中世纪已经分崩离析的模式和标准。作为一个时代的现代性的特征与贡献，是个人自我选择，实现主体价值的自由。其次是福柯，他把现代性理解为“一种态度”，而不是一个历史时期，不是一个时间概念。“所谓态度，我指的是与当代现实相联系的模式；一种由特定人民所作的志愿的选择；最后，一种思想和感觉的方式，也就是一种行为和举止的方式，在相同的时刻，这种方式标志着一种归属的关系并把它表述为一种任务。无疑，它有点像希腊人所称的社会的精神气质(ethos)。”按照福柯的这种解释，现代性主要指的是一种与现实相联系的思想态度与行为方式，一种时代的意识与精神，因此它关涉到的是某个社会的道德与价值观念、思想方式与行为方式，或者说，关涉到的是某一社会的主流性的哲学理念以及相应的 政治、经济与文化方面的制度安排与运作方式。 二、“现代性”与“现代化”概念的区别 国外学者布莱克曾经这样说明这两个概念的区别：“从上一代人开始，‘现代性’逐渐被广泛地运用于表述那些在技术、政治、经济和社会发展诸方面处于最先进水平的国家所共有的特征。‘现代化’则是指社会获得上述特征的过程。”这是从因果关系的角度来说明现代化与现代性两概念之间的区别。现代化是动态性的“因”，现代性则呈现为静态性的“果”；由现代化的过程，产生了现代性的特征。不过，虽然这一说明点明了两者之间的因果关系，但他的有关说明则是主要从“技术、政治、经济和社会发展”的角度进行的，而“现代性”概念的最深的层面，却是属于哲学的，属于哲学反思所把握的时代本质与精神。就这一意义来说，现代化主要是一个在经济学与社会学层面上谈论的范畴，表明社会从农业文明进入工业文明，表明社会在这一文明变化过程中在生产力、生产方式、经济增长、社会发展上与传统农业社会相比的根本变化，以及社会在城市化、信息化、教育普及、知识程度提高等方面的巨大进步。“现代性”则主要是一个哲学范畴，从哲学的高度审视文明变迁的现代结果，着眼于从传统与现代的对比上，抽象出现代化过程的本质特征，着眼于从思想观念与行为方式上把握现代化社会的属性，把握“现代”应有 的时代意识与精神。 为了有助于这一对比，下面我们来看看有关“现代化”概念的界定。 1960年欧美和日本学者在日本的箱根举行了“现代日本”国际研讨会。这是“国际上第一次认真而又系统地讨论现代化问题”的会议，它为现代化首次确定了如下的8项标