2014 出行满意、目标实现和自愿的行为改变.docVIP

出行满意、目标实现和自愿的行为改变 Satisfaction with travel, goal achievement, and voluntary behavioral change Ayako Taniguchi, Carin Gr??s, Margareta Friman Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour Volume 26, Part A, September 2014, Pages 10–17 摘要：致力于减少汽车使用的软政策措施，其潜在的效力取决于汽车使用者如何体验这些措施。正在实施的一项常见措施是在规定有效期间免费乘坐公共交通（PT）一个月。本次研究中，住在瑞典韦姆兰的汽车通勤者被征集到这项活动，总计321人。目标是在为期四周的试验中，让参与者在往返工作地和家庭的路途中至少一周三次使用公共交通。这一活动结束后会立刻对参与者进行后续的问卷调查。用出行满意量表（STS）来测量他们的出行体验。也要求他们对目标实现程度进行评估。在这一分析中使用过程模型。回归分析表明，从家到最近巴士站的距离与出行满意呈显著负相关，出行满意与目标实现呈显著正相关，目标实现和出行满意与公共交通使用以及未来目标呈显著的正相关。本研究表明，出行体验和目标实现对自愿的行为改变是至关重要的。 关键词：满意；目标设置；软政策措施；检验的出行者；公共交通 1. 引言 很多研究人员已经描述了日益机动化交通所产生的问题。一些研究人员指出，由于汽车出行的增加，尾气排放（Chapman, 2007）、交通拥堵（Greene和Wegener, 1997）在加重，通勤者中的压力在增加（Novaco和Gonzales, 2009）。为了减少由于不断增加的私家车使用而产生的负面影响，一些城市和地区已经“软硬政策”双管齐下。“强政策措施”例如改善基础设施建设、征收道路通行费。尽管“强政策措施”在减少汽车出行方面获得了预期的效果，但这些政策通常实施起来成本很大（例如道路收费的效果，由Li和Hensher, 2012汇编），而且在政治上并不是总是可行的。“软政策措施”例如信息宣传、个人出行计划以及旨在引导人们自觉改变出行行为的出行政策。通过出行次数或通过替代交通模式的里程来测量“软政策”的效果（M?ser和Bamberg, 2008）。最近Richter、Friman和Garling（2010）的评论得出“软政策”大体上是有效的结论。但少数研究关注的重点是人们如何自愿地改变他们的出行方式，或在多大程度上他们实现了改变出行行为的目标。 消费者行为研究表明，要使人们继续使用一种服务或产品，令人满意的体验对这种行为的意愿、意图起到十分重要的作用（如Oliver, 2010）。因此，一次不令人满意的公共交通出行体验会增加他/她重新使用汽车的可能性。项目的成功还取决于个人目标，在制定出行改变目标后，个人就会形成一种实现目标的意愿，就关于如何实现目标作出承诺（G?rling和Fujii, 2002）。 本次研究旨在分析出行满意、目标实现和未来目标之间的关系。作为检验出行者项目“软政策措施”的一部分，借此汽车通勤者们可获得在规定期限内免费乘坐公共交通的机会。 按照方式如下组织本文。简要回顾与出行满意相关的文献后，本文探究自愿行为改变的过程模型。然后是方法论的提纲和用于模型分析的数据。其次将讨论回归分析的结果。最后，我们将得出一些结论，并探讨未来研究的一些途径。 2. 文献综述 已从不同的切入点和使用不同的方法研究出行满意。在成本—收益分析中（基于效用理论的分析，见McFadden, 2001）效用或满意由构成实际出行行为所观察的选择来得到。然而使用这个方法有一个公认的问题，即出行行为并不是总能反映出行体验和满意。例如，由于拥堵可能使汽车出行的体验倍感压力，而自行车出行也可能会因担心交通事故而使人感到焦虑。如今，许多研究人员一致认为，为发展满足使用者需求的出行服务，出行体验而不是出行行为提供了更多的洞察力和竞争优势。 因此，近年来对出行满意的关注已经增加。其中一种方法是调查服务不同方面的满意或总体的出行满意（如Del Castillo和Benitez, 2012, Eboli和Mazzulla, 2007 以及Nathanail, 2008）。另一个角度是着眼于偏差事件（即所谓的关键事件，如由于缺乏信息错过了巴士）及其与出行满意的关系。一些研究也已经开始聚焦出行过程中发生的活动，以及它们如何影响出行体验。在出行过程中从事阅读、听音乐等活动，可增强出行满意（Mokhtarian和Salomon, 2001），或减少出行的无聊程度（Ettema, Friman, G?rling, Olsson和Fu