如何报告系统综述和Meta分析.pdfVIP

药物不良反应杂志 年 月第 卷第 期 !#$ ! !%%’( )**+, -./0 1, 2.3 4 312- - 20068 8 4 如何报告系统综述和Meta 分析 ()* ) +%,)+ -.-%/’01 +%20%* ’34 /%’563’7.-0- 詹思延 (北京大学公共卫生学院流行病与统计学系，北京 100083 ) 关键词 系统综述! !#$ 分析 中图分类号 文献标识码 文章编号 # $ ’(’)*+ , %’()*+, -. ,(+%-(+ 随着循证医学模式的引入，如何系统地总结既往的研 独任一研究都可能因为样本量太少或研究范围过于局限而 究成果，为循证决策提供高质量的证据日益受到重视，系 很难得到一个明确的或具有一般性的结论。将这些结果进 统综述和meta分析应运而生，近年来在医学研究领域得到 行整合后所得到的综合结果（ 证据）无疑比任何一个单独 [1] 了广泛的应用 。但关于meta分析的优缺点、适用性还存 的研究结果更有说服力，因此，meta分析是循证决策的良 在一些争论，目前我国还有误用、滥用meta分析的倾向。 好依据。 [2] 孙福红 等 对国内发表的随机对照试验（ RCT）的meta Meta分析从本质上讲是定量化综述，但与传统文献综 分析报告的质量进行评价后发现，国内meta分析存在的主 述又有区别。传统文献综述往往是定性的，且依赖于综述 要问题有：文献查全率不高，没有列出被排除的试验，病 者的主观分析；在复习文献时缺乏共同遵守的原则和步骤， 人的特征范围、诊断标准和治疗范围不明确，对资料的可 同类文献由不同的研究者进行综述，结果可能大相径庭； 合并性的检验较差，对潜在偏倚的控制和检测不足，统计 此外，综述者常常注重研究结果统计学上是否“ 有意义”， 分析不规范，缺少对原始研究的质量评价，未改变方法进 而统计学是否“ 有意义”取决于研究样本的大小，许多小 行敏感度分析，缺少对发表偏倚的检测，缺少对结果应用价 样本的研究可能得到的是假阴性的结果。meta分析则克服 值的评估。究其原因，一方面与实施meta分析的人员对这 了传统文献综述的上述缺陷，而具有如下功能：定量综合； 种方法的理解不够全面有关，另一方面也与缺乏清晰、明确 对同一问题可提供系统的、可重复的、客观的综合方法； 的meta分析报告格式要求有关。因此，要提高meta分析的 通过对同一主题多个小样本研究结果的综合，提高原结果 质量十分有必要规范系统综述和meta分析的报告格式。 的统计效能，解决研究结果的不一致性，改善效应估计值； ! 基本概念 回答原各研究未提出的问题。 !! 系统综述 由于meta分析是对原各研究结果的统计合成，它不仅 系统综述属于二次研究，是在复习、分析、整理和综 不能排除原始研究中存在的偏倚，而且在文献查找和选择 合原始文献的基础上进行。一个系统综述研究可能只包括 过程中，如果处理不当，还会引入新的偏倚，导致合并后的 一种类型的研究，也可以是不同研究方法的综合。一个好 结果歪曲了真实的情况，因此，在撰写和报告meta分析论 的系统综述应该具备如下特征：清楚地表明题目和目的； 文时应当详细描述研究过程，使读者能够评估研究的质量。 采用综合检索策略；明确的研究入选和排除标准；列出所 # $%’ 分析论文报告规范 有入选的研究；清楚地表达每个入选研究的特点并对它们 #! 观察性研究的%#$ 分析 的方法学质量进行分析；阐明所有排除的研究的原因；如